Приговор № 1-167/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Вектор» уборщиком территории, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

20 мая 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ФИАТ-№ АЛЬБЕА, государственный регистрационный знак № №, двигаясь по улицам гор. Краснотурьинска.

20 мая 2019 года около 12:50 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» в районе <адрес обезличен>. В связи с наличием у ФИО2 визуальных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 на предложение сотрудников полиции согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» № 632 846, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора «Алкотектор PRO-100 combi» № 632 846, при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,509 мг/л.

Кроме того, 15 августа 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 26 августа 2017 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и тому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2, который вину свою признал, указав, что действительно 20 мая 2019 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции, при этом ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля <ФИО>1, который пояснил, что им и инспектором <ФИО>2 на смене при выезде на место ДТП в районе <адрес обезличен> был задержан ФИО2, который в состоянии опьянения управлял транспортным средством и совершил ДТП (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля <ФИО>2, который пояснил, что им и инспектором <ФИО>1 на смене при выезде на место ДТП в районе <адрес обезличен> был задержан ФИО2, который в состоянии опьянения управлял транспортным средством и совершил ДТП (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля <ФИО>3, который пояснил, что в его присутствии сотрудниками полиции 20 мая 2019 года на месте ДТП по <адрес обезличен> проводилось освидетельствование ФИО2 на наличие опьянения, ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртное, в ходе освидетельствования было подтверждено наличие у него состояния опьянения (л.д. 50-51),

- показаниями свидетеля <ФИО>4, которая пояснила, что в ее присутствии как понятой сотрудниками полиции <дата обезличена> на месте ДТП по <адрес обезличен> проводилось освидетельствование ФИО2 на наличие опьянения, ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртное, в ходе освидетельствования было подтверждено наличие у него состояния опьянения (л.д. 50-51),

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 от <дата обезличена> (л.д. 5);

- протоколом 66 ОУ № 1005998 от 20 мая 2019 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 8);

- протоколом 66 АО № 0339422 от 20 мая 2019 года освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д. 9-10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15 августа 2017 года в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 29).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также производством дознания в сокращенной форме наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также положений ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

В то же время, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (часов) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ФИАТ-178CYN1A АЛЬБЕА, государственный регистрационный знак <***>, – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.