Решение № 12-46/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-46/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000836-60

№ 12-46/2021


РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 22 июля 2021 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

рассмотрев протест транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Грекова К.А. на постановление от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением ведущего инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни ФИО2 от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением ведущего инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни, транспортный прокурор Лиховской транспортной прокуратуры Греков К.А. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с протестом на указанное постановление.

В протесте приведены следующие доводы.

Ведущим инспектором ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни ФИО2 ... по делу № ... вынесено постановление о привлечении гражданина России ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Изучением постановления установлено, что оно подлежит изменению в связи с несоответствием выводов должностного лица Ростовской таможни действующему законодательству в указанной сфере правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению право нарушения.

Из содержания постановления следует, что ФИО1 ... при перемещении на автомобиле через таможенную границу Российской Федерации в МАПП Донецк Ростовской таможни незадекларировал товар - 2 320 сигарет, перемещаемых в автомобиле и не предоставил на него декларацию соответствия, предусмотренную Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.06.2016 № 66 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014).

В силу ст. 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС, в случае перемещения товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, таможенные операции в их отношении, в том числе связанные с таможенным декларированием, совершаются в общем порядке, предусмотренном ТК ЕАЭС.

Согласно подп. 2 и 3 п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При этом в п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подп. 2 и 3 п.4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, определяются Комиссией.

Приложением № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» определены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

К товарам для личного пользования, ввозимым в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже относятся 200 сигарет в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В соответствии с п. 5 Приложения № 6 к вышеуказанному решению табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не являются товарами для личного пользования.

С учетом изложенного, противоправно перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза является только тот объём табачной продукции, который превышает разрешенный к ввозу.

Таким образом, указание в постановлении в качестве предмета административного правонарушения табачной продукции в количестве 2 320 сигарет противоречит приведенным выше требованиям закона, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.07.2010 № 15-П.

Статьей 25.11 КоАП РФ закреплено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Транспортный прокурор Лиховской транспортной прокуратуры Греков К.А. просил суд постановление ведущего инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни ФИО2 от ... по делу № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ изменить, указав в качестве предмета административного правонарушения 2 120 сигарет.

Представитель Лиховской транспортной прокуратуры, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ведущий инспектор ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении № ..., считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судом установлено, что ФИО1 ... при перемещении на автомобиле через таможенную границу Российской Федерации в МАПП Донецк Ростовской таможни незадекларировал товар - 2 320 сигарет, перемещаемых в автомобиле и не предоставил на него декларацию соответствия, предусмотренную Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.06.2016 № 66 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014).

В соответствии с п. 5 Приложения № 6 к вышеуказанному решению табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не являются товарами для личного пользования.

Противоправно перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза является только тот объём табачной продукции, который превышает разрешенный к ввозу.

В постановлении ведущего инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни от ... по делу № ... указано в качестве предмета административного правонарушения табачной продукции в количестве 2 320 сигарет, что противоречит приведенным выше требованиям закона, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.07.2010 № 15-П.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления ведущего инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни не имеется.

Однако суд считает, что постановление в части предмета административного правонарушения подлежит изменению.

Поскольку в постановлении № ... от ... ведущего инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни указано в качестве предмета административного правонарушения 2 320 сигарет, суд считает, что предмет административного правонарушения должен быть изменен на 2 120 сигарет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление ведущего инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни ФИО2 от ... по делу № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ изменить, указав в качестве предмета административного правонарушения 2 120 сигарет.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: