Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1220/2017

Дело №2-1220/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газнистрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газнистрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, стоимостью 2274950 руб., при сроке окончания строительства 2 кв. 2011 г. В последствии между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору, согласно которых продлевались сроки окончания строительства, по последнему соглашению срок окончания строительства был определен 4 кв. 2015 г. и заключение основного договора купли-продажи квартиры не позднее 3 мес. с момента получения права собственности ООО «Газнистрой» на квартиру. Таким образом, истица должна была приобрести квартиру не позднее 30.06.2015 г. Апелляционным определением Мособлсуда от 29.08.2016 г. за истицей было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве доме по вышеуказанному адресу в размере 62,24/4678,54 доли. Поскольку дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, то истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2015 г. по 29.08.2016 г.(день признания за истицей права собственности) в размере 2274950 руб., в счет возмещения морального вреда 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы судом, расходы по оплате госпошлины в размере 6374 руб. 75 коп.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования истца, просит их удовлетворить, также пояснив, что неустойка рассчитана в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, а не договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в связи с чем, к данным правоотношениям применяется данный закон, а не ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом, считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Газнистрой» ФИО3 иск не признал и показал, дом достроен примерно на 99%, ответчику еще необходимо порядка 15 млн. руб. для того, чтобы завершить строительство дома. Считает, что неустойка расчитана не верно, поскольку должна быть рассчитана в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Взыскание данной неустойки приведет к невозможности достроить дом и передать квартиры покупателям, также считает, что удовлетворение заявленного требования приведет к необоснованному обогащению истицы, поскольку она просит взыскать неустойку равной стоимости квартиры. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истицы, поскольку считает, что данные требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Представитель 3-его лица АО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

26 марта 2010 г. между ООО «Газнистрой» и ФИО1 был заключен предварительный договор № Д8/8 купли-продажи квартиры, согласно которого в связи со строительством жилого дома по адресу: <адрес> стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем основной договор купли-продажи квартиры площадью 62,24 кв.м., комнат -2, этаж 5, секция 2, номер на площадке 3. Покупатель безналично перечисляет на расчетный счет Организации денежные средства в размере 2 274 950 руб.. Ориентировочный срок окончания строительства Объекта – 2 кв. 2011 г. Стороны обязуются заключить Основной договор не позднее трех месяцев с момента получения Организацией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. (л.д. 49-52).

В последующем между сторонами по делу были заключены Дополнительные соглашения к вышеуказанному предварительному договору от 26.10.2011 г., 27.11.2012 г. и 19.02.2014 г. согласно которых продлевались сроки окончания строительства дома. По последнему соглашению срок окончания строительства установлен 4 кв. 2014 г. (л.д. 53-55).

30 марта 2010 г. истец ФИО1 во исполнение условий Договора перечислила ответчику денежные средства в размере 2274950 руб., составляющие стоимость квартиры. (л.д. 48).

Согласно положений статей 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29 августа 2016 года за истцом ФИО1 было признано право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> в размере 62.24/4678,54 доли. (л.д.43-47).

В нарушение условий договора квартира истцу до настоящего времени не передана, дом не достроен, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Истец в установленном законом порядке направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку. Которая ответчиком не была удовлетворена.(л.д. 10, 94)

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2015 г. (дата наступления обязательства по заключению основного договора) по 29.08.2016 г. (дата признания права собственности на долю) за 426 дней из расчета: 2274950 х 0,5% х 426 = 4845643 руб. 50 коп., но поскольку неустойка не может превышать сумму товара (квартиры), то истец просит взыскать неустойку равной стоимости квартиры в размере 2274950 руб. в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С доводами истца в части расчета неустойки исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не соглашается, поскольку в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г. разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, а также то, что разрешение на строительство жилого дома было получено после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то данный ФЗ подлежит применению к сложившимся правоотношениям, а не положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.14г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что ответчиком условия договора не исполнены надлежащим образом, то суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, размер неустойки за указанный выше период будет составлять 678390 руб. 09 коп. из расчета: 2274950 х 426 х 2 х 100 / 300 х 10,5%, где 2274 950 руб. стоимость квартиры, 426 дней просрочки, 10,5 % ставка рефинансирования.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер неустойки из указного судом расчета составляет 678390 руб. 09 коп., при этом, каких-либо доказательств, дающих суду право в исключительном случае возможность на снижение неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется, тем более, что сам по себе размер неустойки по мнению суда соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере 678390 руб. 09 коп., в остальной части иска истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца действиями ответчика по неисполнению обязательств по договору в размере 50000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.92г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о возмещении морального вреда снизив сумму морального вреда до 15000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истом действиями ответчика по неисполнению им своих обязательств по заключенному между сторонами договору, оснований для взыскания большей суммы, по мнению суда, не имеется.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.92г. №2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Также суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, поскольку сумма штрафа исходя из 50% от суммы неустойки, что составляет 339154 руб. 54 коп., явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6374 руб. 75 коп., которую просит взыскать. Учитывая, что размер госпошлины исходя из суммы удовлетворенных требований составляет 9983 руб. 70 коп., то с ответчика надлежит в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6374 руб. 75 коп., а оставшуюся сумму госпошлины в размере 3608 руб. 95 коп. взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газнистрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 678390 руб. 09 коп., в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6374 руб. 75 коп., а всего взыскать 729764 руб. 84 коп. (семьсот двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре руб. 84 коп.).

Взыскать в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «Газнистрой» государственную пошлину в сумме 3608 руб. 95 коп. (три тысячи шестьсот восемь руб. 95 коп.)

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: