Решение № 12-181/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-181/2019

Дело № 12-181/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Алдан 09 сентября 2019 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО3, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) [Номер] от [Дата], вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению [Дата] в 00:00:00 по адресу: ФАД А-360 «Лена» «Невер-Якутск», км. 662 010, Верхний Куранах, Республика Саха (Якутия), водитель транспортного средства, марки [иные данные], государственный регистрационный знак [Номер], собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 00 км/ч, двигаясь со скоростью 00 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке.

В жалобе, поданной в Алданский районный суд РС (Я) ФИО1 просит отменить постановление, по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от [Дата] указанное транспортное средство продано ФИО2, таким образом, ФИО1 на момент привлечений к административной ответственности [Дата] по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не являлся собственником транспортного средства, также в момент фиксирования правонарушения ФИО1 находился в ........

Срок на обжалования постановления [Номер] от [Дата] ФИО1 не пропущен.

ФИО1, представитель ОМВД ОГИБДД по АР надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям п. 27 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 судье Алданского районного суда представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер], управляло иное лицо, в свою очередь ФИО1 данное транспортное средство продал [Дата] ФИО2, также в период привлечения лица по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 находился в городе Хабаровске. Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица является основанием для освобождения физического лица ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) [Номер] от [Дата] о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО4 ФИО3