Решение № 2-513/2019 2-513/2019(2-9126/2018;)~М-8297/2018 2-9126/2018 М-8297/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Питель Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 335 634,77 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф. Указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ Неустойка, в соответствии с законом, исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 768 603, 62 руб. Но учитывая, что неустойка не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом, то есть 400 000 руб., в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 77 423 рубля 15 копеек (400 000 – 278 576,85 – 44 000 руб.). Уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Своими неправомерными действиями по невыполнению законного требования о выплате неустойки, ответчик нанес нравственные страдания и переживания, что оценивается в 3000 руб., судебные расходы состоят из расходов на оплату досудебной претензии в размере 58 рублей 98 копеек и расходов на оплату юридических услуг в 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 423 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не приведено ни одного доказательства, подтверждающего несоразмерность заявленной неустойки. Факт того, что неустойка уже взыскана, не освобождает ответчика от обязанности исполнения закона, правомерность начисления неустойки до исполнения обязательств регламентирована законом. Злоупотребления правом не доказано, законодательством размер неустойки по данному виду причиненного вреда ограничивается в 400 000 руб. Иные требования также основаны на законе и обоснованы.

Исходя из письменного отзыва, ответчик исковые требования не признает, полагает, что истец злоупотребляет своими правами, учитывая, что в пользу истца уже была взыскана неустойка в размере 322 576 рублей 85 копеек. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда ничем не подкреплена, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность данного требования по фактам, а также отсутствуют факты полученного заболевания, основанием для которых могли бы послужить заявленные требования и которые могут установить или опровергнуть обстоятельства причинения морального вреда (иного умалении нематериальных благ личности), а также позволяет определить его размеры, подлежащие компенсации. Заявленные требования в части судебных издержек, являются несоразмерными, завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Истец не доказал соответствие заявленного размера последствиям нарушения обязательства, заявленная сумма неустойки является несоразмерной, длительного характера неисполнения обязательства не имелось, также взыскание неустойки в заявленном размере не может быть средством обогащения лица. Просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК и снизить размер неустойки и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО2), в результате чего, автомобилю истца причинены технические повреждения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с АО «СК Гайде» взыскана сумма страхового возмещения в размере 335 634 рублей 77 копеек, возмещение расходов по оплате независимой экспертизы 2200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 167 817 рублей 38 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 567 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2200 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 600 рублей 60 копеек.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением, установлена сумма страхового возмещении в 335634,77 руб.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда, в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 567 рублей 85 копеек, установлено нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

Решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета.

С претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и данная претензия получена ответчиком, но требования о выплате неустойки не исполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки утверждениям ответчика, неустойка взыскивается до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, что прямо следует из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из которых, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки, представленный истом, проверен судом, признан правильным и не оспаривался представителем ответчика.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, не нашли своего подтверждения, поскольку законом установлена обоснованность взыскания неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а требования истцом заявляются в рамках действующего закона.

При этом, согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, истцом заявляются требования о взыскании неустойки не превышающий размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом, то есть 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организации, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, в решении указываются мотивы, по которым суда полагает, что уменьшение их размера является допустимым. При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного помещения.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о несоразмерности требуемой к взысканию неустойки, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки.

При указанных обстоятельствах, заявленный размер неустойки подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в размере 77423 руб. 15коп.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму до 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 58 руб. 98 коп.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных услуг, категорию дела, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе рассмотрение дела в одном процессе, суд полагает возможным определить к взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб., что будет отвечать критериям соразмерности и разумности, предъявляемым к расходам на оплату услуг представителя статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 2822 рублей 69 копеек, куда включаются 300 руб. по требованиям неимущественного характера (денежная компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «СК ГАЙДЕ» неустойку в размер 77 423 рубля 15 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей 98 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СК ГАЙДЕ» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2822,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 января 2019 г.

Судья: О.С.Белоусова