Решение № 2-133/2019 2-133/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело № 2-133/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 27 июня 2019 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Серожеева Г.Ф.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20.11.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ILO№, в соответствии с условиями которого заемщику перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. под 33,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9 числа каждого месяца. Согласно выписке заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, <дата> заемщик Б.О.В. умерла. Задолженность заемщика перед банком составляет 33 131,68 руб., в том числе просроченный основной долг 29 994,05 руб., начисленные проценты 2 924,42 руб., штрафы и неустойки 213,21 руб. Указанную задолженность и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 194 руб. истец просит взыскать с надлежащего ответчика.

Согласно просьбе содержащейся в исковом заявлении, ненадлежащий ответчик был заменен судом на надлежащих - С.Т.Н. и Б.И.В. в лице законного представителя Б.В.Н..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики С.Т.Н. и Б.И.В. в лице законного представителя Б.В.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

В предыдущем заседании ответчик С.Т.Н. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что сумма задолженности после даты смерти не подлежит взысканию. Также полагает, что сумму долга должен выплачивать Б.В.Н., поскольку Б.И.В. проживает с ней, а пособие по смерти кормильца получает отец ребёнка.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между Б.О.В. выступающей в качестве заемщика, и истцом <дата> было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ILO№, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. под 33,99% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.39-43).

Факт получения кредитной карты Б.О.В. подтверждается соответствующей распиской от <дата> (л.д.38).

Согласно пунктам 4, 6.1-6.2, 12 Индивидуальных условий (соглашения), погашение кредита производится ежемесячно минимальными платежами равными 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке 33,99 % годовых. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. За каждый день нарушения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (л.д.39-40).

Доказательств оспаривания соглашения (кредитного договора), либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Заемщик Б.О.В., <дата> г.рож., умерла <дата> (л.д.44-45, 52, 67).

Как следует из положений п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.14, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Таким образом, наследник заемщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из информации предоставленной нотариусом (л.д.67,73) следует, что в производстве нотариуса Ребрихинского нотариального округа Алтайского края имеется наследственное дело №, 103/2018 к имуществу Б.О.В. умершей <дата>. Наследниками по закону, принявшими наследство по ? доле каждому, являются:

- С.Т.Н. <дата> г.рож., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>1;

- Б.И.В. <дата> г.рож., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>1, в лице законного представителя Б.В.Н. <дата> г.рож., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

В состав наследственного имущества входит:

- земельный участок площадью 1 376 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>1, с кадастровой стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты>

- 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>1, с кадастровой стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты>

- автомобиль марки <данные изъяты>, с рыночной стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты>

- права на денежные средства и компенсации на денежные средства внесенные во вклады в Павловском ОСБ № Алтайском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из имущества входящего в наследственную массу, определена рыночная стоимость на время открытия наследства только в отношении автомобиля марки НИССАН САННИ, однако, учитывая, что его стоимость в расчете доли каждого наследника (1/2 = 67 000 руб.) превышает сумму исковых требований, необходимость в проведении рыночной оценки иного имущества отсутствует.

При определении суммы взыскания суд руководствуется следующим.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписок по счету (л.д.11, 12-37), суммы по кредиту поступали до марта 2018 года включительно, последняя оплата поступила <дата>, по состоянию на <дата> за заемщиком Б.О.В. числится задолженность по кредитному договору в сумме 33 131,68 руб., в том числе просроченный основной долг 29 994,05 руб., начисленные проценты за период до <дата> - 2 924,42 руб., штрафы и неустойки за период с <дата> по <дата> - 213,21 руб.

Расчет задолженности не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Как разъяснено в п.п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд полагает, что оснований для отказа банку во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 2 924,42 руб., начисленных в том числе после смерти наследодателя (до 13.06.2018), не имеется, поскольку отсутствуют доказательства намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что по своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности и применяется к должнику в случае просрочки исполнения им обязательств по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку сущность процентов за пользование чужими денежными средствами тождественна правовой природе неустойки, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (п.61) применимы и к неустойке, предусмотренной договором.

Таким образом, с момента смерти наследодателя и до истечения времени, установленного законом для принятия наследства, наследники не могут быть привлечены к имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти.

Учитывая, что днем открытия наследства является 22.04.2018, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с 22.04.2018 по 22.10.2018, неустойка, начисленная Банком за неисполнение денежного обязательства заемщиком за период с 22.04.2018 по 13.06.2018 подлежит исключению из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию к наследникам.

Однако, исключить неустойку, начисленную за указанный период, из суммы неустойки предъявленной ко взысканию (213,21 руб.), и определить сумму подлежащую взысканию, суду не представляется возможным, поскольку в расчете истца отсутствует подробная расшифровка начисления неустойки.

По указанной причине, учитывая действие принципа состязательности сторон, во взыскании суммы неустойки суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В результате, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 32 918,47 руб., в том числе просроченный основной долг - 29 994,05 руб., начисленные проценты (до 13.06.2018) - 2 924,42 руб.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу приведенной нормы несовершеннолетний Б.И.В., наряду с С.Т.Н. как наследник Б.О.В. несет ответственность по её долгам.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти Б.О.В. приняли С.Т.Н. и Б.И.В., а также учитывая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества и размер долга наследодателя перед истцом (32 918,47 руб.), они становятся должниками перед АО «Альфа-банк» по кредитному договору от 20.11.2014 и несут солидарную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчики не предоставили обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих о полной оплате задолженности в адрес суда не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет наследников в установленных размерах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, при частичном удовлетворении иска (99,36%), суд полагает необходимым сумму госпошлины в размере 1 186,36 руб. взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-банк» к С.Т.Н. и Б.И.В. в лице законного представителя Б.В.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с С.Т.Н. и Б.И.В. в лице законного представителя Б.В.Н., в пользу АО «Альфа-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> № ILO№ на имя Б.О.В. - 32 918,47 руб., в том числе просроченный основной долг 29 994,05 руб., начисленные проценты 2 924,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 186,36 руб., всего 34 104 (тридцать четыре тысячи сто четыре) руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева