Постановление № 5-6/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 5-6/2019

Дело № 5-6/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат 14 января 2019 г.

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Чернова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по ул.Ленина, д.5, с.Наровчат Пензенской области

дело об административном правонарушении о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

11 января 2019 г. в 19 час 15 минут ФИО1, находясь в отделении скорой помощи ГБУЗ «Наровчатская участковая больница» Нижнеломовской МРБ, расположенном по ул.К.Маркса, 31, с.Наровчат, Наровчатского района, Пензенской области, допустил неповиновение законному требованию сотрудника отделения МВД России по Наровчатскому району ФИО7., находящегося при исполнении обязанности по охране общественного порядка, не выполнив неоднократные законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении.

Вину ФИО1 признал, пояснив, что действительно, 11 января 2019 г. около 19 час., находясь в помещении отделения скорой помощи Наровчатской участковой больницы, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался его пройти.

Помимо признания, вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения, имеются собственноручно написанные ФИО1 объяснения, в которых он вину признал, с протоколом согласился, подтвердил факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.1); рапортами сотрудников отделения МВД по Наровчатскому району ФИО8., ФИО7., из которых следует, что ФИО1 находился на улице Комсомольская с.Наровчат, около дома № 16 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: при ходьбе шатался, от него исходил резкий запах алкоголя, речь нарушена (л.д.2-3); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушения от 11.01.2019, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в Отделение МВД России по Наровчатскому району за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 163 от 11.01.2019, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.9), письменным объяснением ФИО10., дежурного врача ГБУЗ «Наровчатская УБ», из которого следует, что на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения и употребления алкоголя ФИО1 ответил отказом (л.д.4).

При данных обстоятельствах вину ФИО1 следует считать установленной. Требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает обоснованным, соответствующим нормам законодательства и обстоятельствам дела, поскольку результат освидетельствования – установление наличия в организме алкоголя, необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о прохождение медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения было предъявлено в рамках производства по делу об административных правонарушениях. Имелись достаточные основания полагать, что на момент задержания ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, указанные признаки алкогольного опьянения описаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Избирая наказание, следует учесть, что ФИО1 вину признал, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 583401001, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), номер счета 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001 ОКТМО 56647000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880358191254665202.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток

Судья О.Ю.Чернова