Решение № 12-17/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 ноября 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Золотухиной Е.В.,

с участием:

представителя директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» Бердюжского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бердюжского района ФИО3 на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области ФИО4 № от 09.10.2017г., в отношении директора МУП «ЖКХ» <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тюменской области ФИО4 № от 09.10.2017 года директору МУП «ЖКХ» Бердюжского района ФИО3 назначено наказание по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Директор МУП «ЖКХ» Бердюжского района ФИО3, в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 30.09.2017 года, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что, с февраля 2015 года операции по счетам налогоплательщика МУП «ЖКХ» Бердюжского района приостановлены налоговым органом. В соответствии с ч.12 ст.76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

Порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика- организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

МУП «ЖКХ» Бердюжского района не располагало возможностью открыть специальный банковский счет, что подтверждается справкой из Сбербанка России от 05.10.2017, которая была предоставлена должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении.

В нарушении вышеуказанных требований закона, постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Тюменской области ФИО4 от 09.10.2017 №, он, как руководитель МУП «ЖКХ» Бердюжского района подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП в виде предупреждения.

Кроме того, указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 28.09.2017, который составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно, в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в числе прочих обязательных к указанию условий относится время совершения административного правонарушения. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. По этим основаниям полагает, что протокол об административном правонарушении является ничтожным, не имеющим юридической силы, а, следовательно, и постановление по делу об административном правонарушении вынесенное на основании незаконного протокола об административном правонарушении также не имеет юридической силы, является незаконным и подлежит отмене.. Просит постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тюменской области ФИО4 № от 09.10.2017 года в отношении директора МУП «ЖКХ» Бердюжского района ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель директора МУП «ЖКХ» Бердюжского района ФИО2 доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в жалобе.

Выслушав представителя директора МУП «ЖКХ» Бердюжского района ФИО2., проверив дело в соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, 28.09.2017 года главным государственным налоговым инспектором отдела ВП Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области ФИО5, по результатам проведения проверки полноты зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет, полученных при приеме платежей за период, с 01.11.2016г. по 17.05.2017г. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении директора МУП «ЖКХ» Бердюжского района, согласно которому МУП «ЖКХ» Бердюжского района, в нарушении ч. 18 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не исполнена обязанность по использованию специального банковского счета в указанный период для осуществления расчетов на сумму 1535000 рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении начальником МИФНС России № 10 по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление № от 09.10.2017 года, согласно которому директору МУП «ЖКХ» Бердюжского района ФИО3 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вместе с тем, при вынесении данного постановления начальником МИФНС России № 10 по Тюменской области ФИО4 не приведена оценка доводам директора МУП «ЖКХ» Бердюжского района ФИО3, указанным при составлении протокола об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ» Бердюжского района, об обращении МУП «ЖКХ» Бердюжского района, в ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в течение рассматриваемого периода, для открытия спец счета, в открытии которого ему было отказано, поскольку решением № заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области ФИО8 от 25.08.2016г. операции по счетам налогоплательщика МУП «ЖКХ» Бердюжского района приостановлены. Данное обстоятельство подтверждается отношением регионального директора-начальника отдела малого бизнеса № Тюменского отделения № ПАО Сбербанк от 25.10.2017 года ФИО9, имевшимся в материалах дела при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу.

В нарушение пунктов 5,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления, не указано на признание юридического лица виновным в совершении правонарушения, а также, в описательно мотивировочной части постановления, отсутствует мотивированное решение о назначении наказания в виде предупреждения, поскольку, минимальная санкция за совершение административного правонарушения ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ составляет для должностных лиц четыре тысячи рублей. Основания для замены административного штрафа на предупреждение, как это предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не указаны.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тюменской области ФИО4 № от 09.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «ЖКХ» Бердюжского района по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ подлежит отмене. Дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бердюжского района ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тюменской области ФИО4 № от 09.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» Бердюжского района ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» Бердюжского района ФИО3, возвратить на новое рассмотрение начальнику а Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тюменской области ФИО4

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Журавлева Е.Н.