Решение № 2-2841/2025 2-2841/2025~М-2268/2025 М-2268/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2841/2025

Дело № 2-2841/2025 мотивированное
решение изготовлено 16.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 02 декабря 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Бусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2025 по иску прокурора г. Первоуральска, действующего в защиту интересов ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

29.08.2025 прокурор г. Первоуральска, действующий в защиту интересов ФИО1, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 3 – 14; 97 – 98) обратился в суд с иском к ООО УК «Даниловское» об обязании обеспечить холодным водоснабжением жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями; об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги «холодное водоснабжение» по лицевому счету, открытому по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с 24.03.2025 по дату приведения качества воды в соответствие нормативным требованиям включительно, освободив от оплаты в полном объеме; взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 500 руб., неустойки по 100 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения требований; к Администрации МО Первоуральск об обязании организовать по адресу: <адрес> подвоз воды до привидения к соответствию качества холодной воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка в сфере водоснабжения, в рамках которой установлено, что питьевая вода не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическому показателю (мутность), что подтверждается протоколами испытаний № от 26.06.2025. Кроме того, 24.07.2025 произведен анализ воды в контрольных точках насосно-фильтровальной станции на 3-м подъеме и в распределительной сети города, установлено, что вода не соответствует требованиям гигиенических нормативов. Истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес> имеет третью группу инвалидности, не имеет возможности пользоваться подвозом воды по состоянию здоровья, не имеет средств на доставку чистой питьевой воды, из-за чего испытывает нравственные страдания. Муниципалитетом работа с указанной категорией граждан должным образом не проводится. Управляющей компанией в спорном доме является ООО «Даниловское». Прокурор просит на основании положений ст. 42 Конституции Российской Федерации, положений Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положений п.п. 31, 101, 111, 112, 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, удовлетворить иск, поданный в интересах ФИО1, в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Османов Т.Ф. доводы иска поддержал в полном объеме. При этом не привел правовых оснований для освобождения ФИО1 от оплаты коммунальных услуг в полном объеме, не представил расчета штрафа. Также не привел правовых оснований для возложения обязанности на Администрации МО Первоуральск по подвозу (предоставлению до квартиры) воды до привидения к соответствию качества холодной воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, не указал необходимое количество воды для истца.

Представитель ответчика ООО «Даниловское» ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2025 (л.д. 33), просил в иске отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск (л.д. 86 – 90), пояснил, что причиной поставки холодной воды ненадлежащего качества в некоторые дни явилось предоставление воды ненадлежащего качества ПМУП «Водоканал», в связи с чем управляющая компания не имела возможности каким-либо образом повлиять на качество ресурса. Из представленных в деле доказательств следует, что качество холодной воды, поступающей в дом, в котором проживает истец, из централизованной сети водоснабжения, не соответствовало показателям лишь с 01.07.2025, однако заявлено требование о перерасчете с 24.03.2025, тогда как истцом не представлено доказательств того, что надлежащий перерасчет ФИО1 не был произведен ответчиком в установленном порядке. С июля 2025 года по октябрь 2025 года ответчиком произведен перерасчет, с 23.10.2025, согласно протокола испытаний № 3798, произведенном на вводе в дом, холодная вода соответствует всем показателям. В случае удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда просил снизить размер до минимума. Также пояснил, что требования прокурора о взыскании штрафа и судебной неустойки не мотивированы, в их обоснование не приведено каких-либо правовых норм. Прокурором не произведен расчет суммы штрафа.

Представитель ответчика Администрации МО Первоуральск ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.01.2025, просила в иске к Администрации МО Первоуральск отказать, поскольку законодателем не предусмотрена обязанность на орган местного самоуправления по обеспечению подвоза воды до подъезда дома, либо предоставление воды до квартиры. В рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой муниципального округа принято Постановление № 2001 от 01.08.2025, которым утвержден порядок предоставления субсидий лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на территории муниципального округа Первоуральск, на реализацию мероприятий по установке фильтров ультратонкой фильтрации на внутридомовых инженерных сетях холодного водоснабжения.

Представители третьих лиц ППМУП «Водоканал», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и в г. Ревда, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30 – 31), является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (л.д. 105 – 106).

27.08.2025 ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору г. Первоуральска А.Е. Морозову (л.д. 103 – 104) с заявлением о том, что вода в ее доме мутная, грязная, имеет неприятный запах, а также указала, что: «по состоянию здоровья я не могу воспользоваться подвозом воды как альтернативным способом обеспечения питьевым водоснабжением, в связи с чем вынуждена нести дополнительные расходы на доставку воды. Я также испытываю моральные страдания из-за невозможности нормального использования водоснабжения, что значительно снижает качество моей жизни. Прошу прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязать ответственные органы принять меры для устранения указанной проблемы, для улучшения качества питьевой воды».

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению. В связи с этим на основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление, утвержденных Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца ФИО1 является ООО «Даниловское».

Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) и п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу абз. 2 п. 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 20 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 пункта 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к Правилам № 354.

В п. 2 приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № 1 к Правилам № 354 устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством.

Согласно п. 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил № 354);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п. 112 Правил № 364 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил № 354;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил № 354).

Разрешая требования прокурора к ООО УК «Даниловское» об обязании обеспечить холодным водоснабжением жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями (п. 1 иска), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется указанными в данной статье способами, а также иными, но предусмотренными законом способами. Таким образом, способы защиты гражданских прав устанавливаются законом и не могут быть избраны произвольно. Требование о соблюдении законодательства по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2024 № 18-КГ24-13-К4) соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации. Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят как от содержания защищаемого субъективного права, так и от характера его нарушения.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что прокурор просит возложить на ООО «Даниловское» обязанность исполнить требования вышеуказанных норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Данное требование гражданско-правовым способом защиты права, указанным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является. В этой связи оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В п. 2 просительной части иска прокурор просит освободить от оплаты ФИО1 за холодную воду с 24.03.2025 по дату приведения качества воды в соответствие с нормативами. При этом в судебном заседании помощник прокурора Османов Т.Ф. не привел правовых оснований для полного освобождения от оплаты коммунальных услуг, в исковом заявлении таких оснований также не указано.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Даниловское» произведен перерасчет с 01.07.2025 по октябрь 2025 года на основании п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2021 № 354, о чем представлены квитанции (л.д. 67, 68, 110 – 112). Правовых оснований для полного освобождения от оплаты коммунальной услуги прокурор не привел, в указанных Правилах таковые отсутствуют. Мнение прокурора об обратном, основано на субъективном толковании норм материального права.

При этом оснований для произведения перерасчета с 24.03.2025 по 30.06.2025 не имеется, поскольку прокурором в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств предоставления ответчиком воды ненадлежащего качества в данный период в квартиру ФИО1 Ссылки в исковом заявлении на отбор проб 24.03.2025 в водоразборной колонке на <адрес> 11.04.2025 в водоразборной колонке на <адрес> не имеют правового значения, поскольку отбор проб в данных колонках расположенных в частном секторе города в нескольких километрах от дома истца не подтверждает предоставление воды ненадлежащего качества именно в дом по адресу <адрес>. Относимых и допустимых доказательств этого до июля 2025 года прокурором не представлено.

Качество холодной воды, поступающей в дом по адресу <адрес> из централизованной сети водоснабжения, не соответствовало показателям лишь с 01.07.2025, в связи с чем ответчик сделал истцу перерасчет именно с данной даты. Отклонения показателей в иных районах города не являются основанием для перерасчета платы ФИО1, проживающей в квартире в доме Вайнера 39.

Поскольку холодная вода в определенный период подавалась ненадлежащего качества, суд полагает необходимым возложить на ООО «Даниловское», которое по отношению к истцу является исполнителем коммунальных услуг, обязанность компенсировать моральный вред.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил 354).

Исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу является ООО «Даниловское», которое в силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В данном случае истец и ППМУП «Водоканал» никакими договорными отношениями не связаны, исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу ППМУП «Водоканал» не является.

Исполнитель же коммунальных услуг (ООО «Даниловское»), находящийся в договорных отношениях с ППМУП «Водоканал», никаких мер по урегулированию их отношений, связанных с качеством поставляемого коммунального ресурса, не предпринимал, то есть допустил нарушение требований п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно компенсация морального вреда в пользу каждого истца подлежит взысканию с исполнителя услуг ООО «Даниловское».

Руководствуясь положениями ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 16, 19, 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, в том числе связанные с проблемной ситуацией, возникшей в сфере ЖКХ г. Первоуральска, суд определяет ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 1 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Прокурор просит взыскать сумму штрафа в размере 500 рублей, при этом не предоставляет какого-либо расчета и правового обоснования. Представителем ответчика заявлено ходатайство в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что ответчиком сразу же сделан перерасчет истцу. В этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 100 рублей.

По п. 4 требований иска к Администрации МО Первоуральск об обязании организовать по адресу: <адрес> подвоз воды до привидения к соответствию качества холодной воды санитарно-эпидемиологическим требованиям суд отказывает прокурору по следующим основаниям.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания, прокурор не смог обосновать позицию и привести правовые основания данного требования.

В рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой муниципального округа принято Постановление № 2001 от 01.08.2025, которым утвержден порядок предоставления субсидий лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на территории муниципального округа Первоуральск, на реализацию мероприятий по установке фильтров ультратонкой фильтрации на внутридомовых инженерных сетях холодного водоснабжения.

Согласно отчету об использовании субсидий ООО «Даниловское» 16.09.2025 установило фильтр ультратонкой фильтрации на внутридомовых инженерных сетях холодного водоснабжения в доме по адресу <адрес> (л.д. 107 – 108).

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО3, следует, что ПМУП «Водоканал» организован подвоз чистой питьевой воды в автоцистернах в те дни, когда вода из центрального водопровода не соответствовала нормам. Подвоз воды до подъезда ФИО1 не нужен, а доставка воды до квартиры не предусмотрена нормами закона. Также прокурором не представлено доказательств, что ФИО1 общалась за мерами социальной поддержки инвалидов в Управление социальной политики. Суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления, в пределах полномочий установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ предпринято достаточно мер для поддержки жителей <адрес>, в том числе дома по адресу <адрес>.

С учетом изложенного, требования прокурора в интересах ФИО1, надлежит удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ООО «Даниловское».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Первоуральска, действующего в защиту интересов ФИО1, к Администрации муниципального округа Первоуральск о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Исковые требования прокурора г. Первоуральска, действующего в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 100 рублей, всего 1 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: