Решение № 2-196/2020 2-196/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-196/2020

Дело №2-196/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 сентября 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав в обоснование следующее.

Х. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Х., и автомобиля марки Х. г.н. Х.. Согласно материалам о ДТП виновником является водитель Х. г.н. Х. ФИО1 В результате ДТП автомобилю Х. г.н. Х. причинены значительные механические повреждения. В соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля марки Х. г.н. Х. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису серии Х.. В АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 174500 рублей.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба суброгации 174500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4690 рублей 00 копеек.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец АО «СОГАЗ» в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебные уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В то же время, в силу ч.1 ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела видно и установлено судом, что Х. по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим на законных основаниях (с согласия собственника автомобиля ФИО2. А.) автомобилем Х. г.н. Х. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Х. г.н. Х., который на момент ДТП был застрахован ПАО "СК"РОСГОССТРАХ". Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от Х..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Х. г.н. Х. причинены механические повреждения.

Как следует из акта осмотра транспортного средства Х. г.н. Х. от Х. у автомобиля выявлены следующие повреждения: деформация капота, разрыв переднего бампера, разлом решетки радиатора, разлом хром.решетки радиатора, отсутствие эмблемы на решетке радиатора, раскол передней правой фары, раскол передней левой фары, реформация переднего правого крыла, деформация панели радиатора, деформация арки крыла переднего правого, деформация усилителя переднего правого крыла, деформация верхнего кронштейна переднего правого крыла, деформация нижнего кронштейна переднего правого крыла, деформация переднего правого ланжерона, деформация петель капота, деформация переднего левого крыла, залом утеплителя капота, деформация замка капота, деформация радиатора, раскол диффузора с вентилятором, слом корпуса воздушного фильтра, разлом воздуховода, слом креплений бачка охлаждающей жидкости, разрыв переднего правого подкрылка, разрыв правого пыльника двигателя, бачок омывателя.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

Согласно представленному истцом экспертному заключению Х. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от Х., составленного экспертом-техником Х. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Х. г.н. Х. (с учетом износа) составила 174500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Х. г.н. Х. Х. была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО Х. от Х.. К управлению данным транспортным средством допущены: Х. ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, согласно страховому акту № Х. от Х. ПАО "СК"РОСГОССТРАХ" в размере 174500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Х. от Х.. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вместе с тем в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в порядке суброгации, на которую ссылается истец в своем иске, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит не право требовать возмещения произведенной страховой выплаты, а лишь в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» материальный ущерб в сумме 174500 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей и в возмещение уплаченной государственной пошлины 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бараева

Мотивированное решение изготовлено Х..