Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-499/2017

Бородинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года <адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> Грачевой Д.Л.,

при секретаре Степанович Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 по тем основаниям, что она работала в ООО «Строительная компания с 19.07.2012г. по 27.12.2016г. В день увольнения ответчик в нарушение требований трудового законодательства не произвел с ней окончательный расчет в размере 9618,41 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности по ст. 236 ТК РФ в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая за период с 28.12.2016г. по 28.04.2017г. (114 дней) составляет 731 рублей (9618,41 х10/100/150х114). Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 9618,41 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 731рубль.

В судебном заседании пом.прокурора <адрес> Грачева Д.Л. исковые требования поддержала в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 731 рубль, пояснив, что задолженность по заработной плате в размере 9618,41 рублей истице выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от исковых требований в части взыскания заработной платы отказалась.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы в связи с ее полной выплатой истцу.

Заслушав пом.прокурора <адрес> Грачеву Д.Л, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в предусмотренный законом срок возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № № от 19.07.2012г. ФИО1 работала в ООО «Строительная компания» ОП «<адрес>» на участке «Общепроизводственный персонал, не относящийся к аппарату управления» инженером-технологом.

Согласно записи в трудовой книжке, истица уволена с занимаемой должности по собственному желанию 27.12.2016г., на основании приказа № № от 27.12.2016г.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата в размере 9618,41 рублей, долг предприятия на конец месяца 9618,41 рублей.

Из платежного поручения № следует, что ФИО1 17.05.2017г. перечислена заработная плата в размере 9618,41 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по заработной плате, не имеется.

Учитывая, что полный расчет с истцом не был произведен в день увольнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период указный в иске с 28.12.2016г. по 28.04.2017г., который составляет 114 дней.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в декабре 2016г. 10% годовых составляет с 28.12.2016г. по 28.04.2017г.(114дней) 731 рубль (9618,41х10 /100/150х114).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 731 рубль.

Взыскать с ООО «Строительная компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Лисейкин С.В.

.



Суд:

Бородинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Ткаченко Вера Васильевна, прокурор г. Бородино (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строительная компания" (подробнее)

Судьи дела:

Лисейкин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ