Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Дело № 2-1884/2017

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора от *** *** и договора *** о предоставлении кредитной карты ***.

В обоснование исковых требований указано, что из-за невозможности выплачивать платежи по указанному договору в срок, у истца возникла задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику. Несмотря на наличие указанных обстоятельств, ответчик так и не обратился в суд о расторжении договора и взыскании задолженности, в связи с чем размер задолженности увеличивается. Считает, что указанными действиями банк злоупотребляет своими правами. Полагая, что в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имеется (л.д. 37-118).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что *** между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» путем акцепта Банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении от ***, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты ***, в соответствии с которым истцу был открыт счет *** и выпущена карта на сумму 450 000 рублей, срок действия карты 24 месяца, с процентной ставкой 36% годовых (л.д. 42-49). Из представленных ответчиком документов следует, что по кредитному договору имеется задолженность, по уплате основного долга, процентов, пени по состоянию на 07 марта 2016 года в размере 182 577 рублей 85 копеек (л.д. 59-60).

*** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был открыт счет *** и предоставлен кредит в размере 253 216 рублей на срок до 06 сентября 2016 года, с процентной ставкой 36% годовых (л.д. 74-83). Из представленных ответчиком документов следует, что по кредитному договору также имеется задолженность, по уплате основного долга, процентов, пени по состоянию на 06 февраля 2016 года в размере 115 334 рубля 67 копеек (л.д. 84).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям названной нормы, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 56 и статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Доводы истца о том, что он не способен оплачивать задолженность по кредитному договору, а банк не обращается в суд с требованиями о взыскании задолженности, что, по мнению истца, является злоупотреблением правом, не могут быть признаны обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора недопустим. Заключая договор, Банк в силу презумпции добросовестности участника сделки, предполагал, что предоставленные денежные средства будут возращены ему в сроки и на условиях, предусмотренными договором. Предоставляя денежные средства, Банк действовал добросовестно, истец, в свою очередь, рассчитывал свои экономические риски, принимая обязательство по возврату денежных средств. По общему правилу, обязательство прекращается его исполнением.

Изменение имущественного положения стороны сделки (заемщика) не может служить основанием для расторжения договора по пункту 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни одно из приведенных истцом обстоятельств: злоупотребление правом вследствие необращения с иском, не предусмотрено названной статьей, поэтому они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения. При этом истец не доказал и наличие объективной невозможности исполнять обязательство надлежащим образом. Реализация права на взыскание образовавшейся задолженности в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к свободе выбора способы защиты нарушенного права. В заключенных между сторонами договорах отсутствовала обязанность кредитора обращаться в суд с иском о взыскании задолженности, в том числе, с установлением условий обращения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова