Решение № 12-57/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-57/2021

Марьяновский районный суд Омской области

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, телефон: 8-38168-21616)

Административное производство № 12-57/2021

УИД 55MS0012-01-2021-003381-30


РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Скворцовой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, официально нетрудоустроенного, проживающего <адрес>.

Судья,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, и ему определено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок ареста постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 возложена обязанность: в течение десяти дней пройти диагностику и при необходимости, установленной при диагностике, - профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». Контроль за исполнением возложенной на ФИО1 обязанности возложен на ОМВД России по Марьяновскому району Омской области.

Как следует из вышеназванного постановления, ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средств или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через судебный участок № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в Марьяновский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ. В поданной жалобе ФИО1 просит пересмотреть вышеуказанное постановление в части исчисления срока отбытия наказания, а также просит провести проверку законности требования о прохождении медицинского освидетельствования, указывая в обоснование на то, что весной ДД.ММ.ГГГГ он уже проходил освидетельствование на состояние наркотического опьянения, и в связи с тем, что ему неизвестно, какое время наркотическое вещество содержится в крови, он отказался от прохождения освидетельствования, полагая, что могут быть выявлены остаточные продукты наркотиков, за что он уже был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Требование оперативного уполномоченного ФИО3 считает незаконным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, в числе которых был и ФИО3, он был доставлен с места своего жительства в районный отдел полиции, где ему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался ввиду того, что наркотические средства не употребляет с весны ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался. При этом ему не были разъяснены его права, копию протокола ему не вручили. При предъявлении ему требования о прохождении освидетельствования производилась видеозапись, которая, по его мнению, была отредактирована. Кроме того указывает на то, что в постановлении мирового судьи не указано, с какого времени ему должен исчисляться срок наказания в виде административного ареста, а указана лишь дата. При этом, постановление мировым судьей было вынесено в 12 часов 15 минут, в связи с чем с этого времени должен исчисляться срок отбытия наказания. Однако ему исчисляют срок с момента прибытия в СП УМВД России по городу Омску в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20., статьей 20.22. настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12. настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3. настоящего Кодекса (часть 2).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно был доставлен в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области для составления протокола об административном правонарушении за проживание по адресу: <адрес>, без регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Доводы ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что у него могли быть обнаружены остаточные признаки опьянения, вызванного употреблением весной 2021 года наркотических средств группы каннабиноидов, опровергаются видеозаписью и объяснениями свидетелей К.П.Н., Б.А.В., отобранными у них ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ННК ОМВД России по Марьяновскому району ФИО3

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, тяжесть дыхания, вялость. При этом ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования без объяснения каких-либо причин, названные должностным лицом признаки опьянения не оспаривал, пояснений о том, что наркотические средства он не употребляет, не давал.

Доводы жалобы о том, что копия протокола ему не вручалась, подлежат отклонению, так как из материалов дела следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от получения копии протокола и от подписи в протоколе.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 2 статьи 30.7. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем суд находит состоятельными доводы жалобы об исчислении срока отбытия наказания в виде административного ареста.

Согласно части 1 статьи 32.8. КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Как следует из протокола судебного заседания в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было закрыто в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению, ФИО1 с момента закрытия судебного заседания был ограничен в передвижении, в связи с чем время, прошедшее с момента закрытия судебного заседания и до доставления последнего в СП УМВД России по городу Омску должно быть засчитано в срок отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах судья приходит к мнению о необходимости уточнить постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления начала срока отбытия наказания в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10., 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья,-

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Указать в резолютивной части постановления начало срока исчисления наказания в виде административного ареста с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его объявления.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9. КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.Кузнецов