Постановление № 1-105/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019

№1-105/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 13 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Грачева Д.Д.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Морозова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Пятёрочка» - общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: <...>/Станиславского, дом №13/34, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяв с открытой витрины с мясной продукцией товар, подлежащий реализации посетителям, а именно одну упаковку сосисок молочных «Папа может», массой 600 грамм, код: №, стоимостью 186 рублей 00 копеек, убрав её в находящийся при ней сумку, после чего, продолжая свой преступный умысел, снова подошла к прилавку с мясной продукцией, откуда взяла один батон колбасы «Отрадная мини», массой 500 грамм, код: №, стоимостью 126 рублей 00 копеек, спрятав её в правый карман своей шубы.

Противоправно завладев чужим имуществом, и, не имея намерения оплатить похищенный товар, ФИО1, с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченной с места совершения преступления, однако, её противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружила <данные изъяты> магазина А. Г. В. и <данные изъяты> магазина Ш. Ж. Ж., которые потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознав, что её противоправные действия стали явными для окружающих, не обращая внимания на требования <данные изъяты> магазина А. Г. В., <данные изъяты> магазина Ш. Ж. Ж. остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенное, стала уходить от них, не реагируя на неоднократные просьбы остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1 попыталась скрыться с похищенным имуществом, однако на улице возле магазина была задержана <данные изъяты> магазина А. Г. В. и <данные изъяты> магазина Ш. Ж. Ж., которым она вернула часть похищенного товара, а именно упаковку сосисок молочных «Папа может», массой 600 грамм, код: №, стоимостью 186 рублей 00 копеек, после чего скрылась с оставшимся при ней товаром, батоном колбасы «Отрадная мини», массой 500 грамм, код: №, стоимостью 126 рублей 00 копеек.

Гражданский иск представителем потерпевшего ФИО2 по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Морозов С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, материальный ущерб возмещен, способна оплатить судебный штраф, характеризуется <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материальный ущерб возмещен, она не судима, характеризуется <данные изъяты>, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Грачев Д.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования представителем потерпевшего не заявлены, поскольку причинённый преступлением имущественный ущерб возмещён, что подтверждается материалами уголовного дела.

При принятии решения по заявленному ходатайству защитника подсудимой суд учитывает возраст подсудимой, её семейное положение —<данные изъяты>.

Кроме того, подсудимая является <данные изъяты>, не судима, обвиняется в совершении преступления впервые /л.д. 113-114/, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимой и о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимой ФИО1 и её семьи, которое со слов подсудимой позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств / л.д. 63, 91, 96/, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 389.1-389.4 УПК РФ, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимой – адвоката Морозова С.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-105/2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 13 мая 2019 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— упаковку сосисок молочных «Папа может», массой 600 грамм, батон колбасы «Отрадная мини», массой 500 грамм по вступлении постановления суда в законную силу — оставить во владении представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2;

— компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>/Станиславского, дом №13/34, копии правоустанавливающих документов ООО «Агроторг», копию договора субаренды, копию товарно-транспортной накладной, оригинал инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, справку о стоимости похищенного имущества по вступлении постановления суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-105/2019.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Неверова