Приговор № 1-105/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

дело 1-105/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Тяпухиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 24 мая 2019 года в период времени с 14 часов 47 минут по 14 часов 48 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в здании администрации <данные изъяты>, увидел в шкафу кабинета сумку, принадлежащую <данные изъяты> откуда решил похитить денежные средства.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, проверил содержимое сумки <данные изъяты> и обнаружил кошелек последней, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 15500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 25 мая 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 160-161, т.1 следует, что 24 мая 2019 года до обеда, на попутном транспорте он приехал из с. <данные изъяты>

В пос. <данные изъяты> он ориентируется хорошо, ранее неоднократно приезжал в данный поселок, в 2013 году он был судим за кражу денежных средств, совершенную в администрации Первомайского района Оренбургской области. 24 мая 2019 года в обеденное время он решил совершить кражу денежных средств у работников, находящихся в здании администрации Первомайского района. Он прошел через двор администрации в здание, находясь внутри, поднялся на второй этаж. Следуя по второму этажу, он обратил внимание, что в одном из кабинетов никого нет, с целью кражи он прошел во внутрь кабинета. Слева от входа находился шкаф, на одной из полок стояла женская сумка. Он открыл ее и обнаружил кошелек черного цвета, который закрывался на замок. Открыв кошелек, он обнаружил деньги, точное количество он сначала не знал. В кабинете он находился не более 1 минуты, взяв деньги, он положил их в карман. Находясь в администрации, он видел установленные видеокамеры, но это его не остановило, так как он считает себя клептоманом, его тянет на совершение краж. Затем он вышел из здания администрации и пошел по улице, он пересчитал деньги, их было 15500 рублей. Затем он пошел на дорогу и с остановки у заправочной станции пос. <данные изъяты> на попутном легковом автомобиле уехал сначала в пос. <данные изъяты>, а потом в с. <данные изъяты>. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды в с. <данные изъяты>.

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от 28 мая 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 175-176, т.1 следует, что показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого от 25 мая 2019 года он поддерживает частично, уточняя, что вещи, в которых он совершил кражу - футболку и трико, он снял после кражи и оставил у себя дома, обувь он порвал и выбросил в мусорный контейнер в с. <данные изъяты>

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от 16 июля 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 192- 195, т.1 следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он полностью признает, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания, поддерживает в полном объеме. Поясняет, что микроволновая печь и электрический чайник, изъятые у него в ходе обыска, принадлежат лично ему, их он купил на собственные деньги, а не на похищенные. На что потратил похищенные денежные средства, он говорить не желает.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 25 мая 2019 года на л.д. 160-161, т.1 и в качестве обвиняемого от 28 мая 2019 года на л.д. 175- 176, т.1, в качестве обвиняемого от 16 июля 2019 года на л.д. 192- 195, т.1, все разделы каждого протокола заполнены, протокол в качестве подозреваемого изготовлен на компьютере, протоколы в качестве обвиняемого изготовлены рукописным текстом, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов записано верно, мною прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2 в совершении преступления кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания потерпевшей <данные изъяты> суд находит правдивыми, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, она не имела неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что она оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Показания потерпевшей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом обыска <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Также осмотрены бейсболка черного цвета, штаны бордового цвета, майка синего цвета, чайник электрический Magnit RMK-3215 2,0л, товарный чек на покупку чайника от 25. мая 2019 года, микроволновая печь Scarlett SC-MW9020S02M, товарный чек на её покупку от 25 мая 2019 года, два кассовых чека от 24 мая 2019 г., на чеке выданном в 13 час. 54 мин. 38 сек. отражено состояние счета 15 697 руб. 57 коп., на чеке выданном 13 час. 55 мин. 05 сек. отражена информация о снятии 15 600 руб;

<данные изъяты>

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертизы норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов эксперту в связи с его некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Таким образом, оснований для признания изложенного в приговоре заключения эксперта недопустимыми доказательствами и исключением его из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, выемка, обыск произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, не оспариваются подсудимым ФИО3

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил оглашенные показания в суде.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Материальный ущерб по уголовному делу не возмещен, <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 15500 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшей <данные изъяты> в сумме 15500 рублей является значительным.

В суде были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшей <данные изъяты>

Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей ( 123-152, т.1).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 24 мая 2019 года в период времени с 14 часов 47 минут по 14 часов 48 минут совершил кражу чужого имущества – денежных средств в сумме 15500 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие заболевания и инвалидности у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее был судим 12 августа 2013 года Самарским районным судом гор. Самары по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22 октября 2013 года Кировским районным судом гор. Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Кировского районного суда гор. Самары от 31 мая 2017 года к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием к колонии – поселении;

04 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №37 Самарской области по ч.1 ст. 158, 70, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Кировского районного суда гор. Самары от 31 мая 2017 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

13 декабря 2013 года Кировским районным судом гор. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158, 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 14 февраля 2014 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04 декабря 2013 года, с учетом постановления Кировского районного суда гор. Самары от 31 мая 2017 года, окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

07 мая 2014 года мировым судьей судебного участка в административно - территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Кировского районного суда гор. Самары от 31 декабря 2017 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, освобожденного 16 августа 2016 года;

31 мая 2017 года Кировским районным судом гор. Самары по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19 июня 2017 года Октябрьским районным судом гор. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Волжского районного суда Самарской области от 11 июля 2018 года неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда гор. Самары от 19 июня 2017 года заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработка в доход государства,

постановлением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28 марта 2019 года заменено неотбытое наказание в виде 2 месяцев 15 дней исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда гор. Самары от 19 июня 2017 года и постановлению Волжского районного суда Самарской области от 11 июля 2018 года на наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 апреля 2019 года по отбытию наказания.

Имея непогашенную судимость за умышленные преступления, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 213, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой на л.д. 215, т.1, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по прежнему приговору суда в ФКУ <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 8, т.2, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.206, т.1), <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО5. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, назначить ФИО2 дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, установив ограничения и возложив на него соответствующие обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в суде заявленный потерпевшей <данные изъяты> гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежной суммы в размере 15500 рублей. ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять указанное признание иска, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершения преступления ФИО2 причинен <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 15500 рублей.

Учитывая, что ФИО2 причиненный материальный ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению и с ФИО2 следует взыскать в пользу <данные изъяты> денежную сумму 15500 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвратить <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 <данные изъяты>, время содержания под стражей <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждеения.

Удовлетворить иск <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 15500 рублей ( пятнадцать тысяч пятьсот рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: