Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование указав, что приговором <......> районного суда <......> области от <дата> он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением <......> областного суда от <дата> приговор <......> районного суда <......> области от <дата> в отношении был отменен в части его осуждения по ч. 2 ст.292, ч. 1 ст.286, ч. 2 ст. 292,ч. 1 ст.286 УК РФ, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

Указывает, что с момента возбуждения уголовного дела, в период предварительного следствия с <дата> по <дата> и судебного разбирательства с <дата> по <дата> он испытывал нравственные страдания, был оторван от работы и сослуживцев. В этот период были распространены порочащие его сведения о преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя, утрачено доверие родных и близких. Он находился в стрессовом состоянии, воспоминания о предварительном следствии и судебных разбирательствах периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Моральный вред ему был причинен в результате: возбуждения уголовного дела, с указанием, что в его действиях усматривается состав преступления, которого не совершал, увольнения из органов внутренних дел, где в течение 10 лет он добросовестно служил; избрания меры пресечения; длительного нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее от представителя ответчика поступили возражения, согласно которым представитель считает, что сумма иска необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. В иске не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. Полагает, что признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. Доказательств того, что именно в результате незаконного преследования ряд лиц избегали общения с истцом, а также семья была на грани распада, не представлено. Кроме того указано, что уголовное преследование в отношении истца длилось непродолжительное время, в порядке ст. 91,92 УПК РФ он не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась. Просит принять решение по существу заявленных требований о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области – помощник прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г., действуя на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования,возмещаетсягосударством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотреннымпунктами 1,2,5и6 части первой статьи 24ипунктами 1и4-6 части первой статьи 27УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленномзаконом.

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением следователя <......> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <......> области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

<дата> постановлением следователя <......> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <......> области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением следователя <......> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <......> области от <дата> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст.292 УК РФ.

<дата> уголовное дело в отношении, в том числе, ФИО1 поступило в <......> районный суд <......> области.

Приговором <......> районного суда <......> области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 286 УК РФ по каждому эпизоду в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 292 УК РФ по каждому эпизоду в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением <......> областного суда от <дата> приговор <......> районного суда <......> области от <дата> отменен в отношении ФИО1 в части осуждения его по ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292,ч. 1 ст. 286 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

Учитывая, что в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по всем эпизодам обвинения, по которым он был осужден приговором <......> районного суда <......> области от <дата> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям, суд находит установленным, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или, в силу закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая нравственные страдания указанные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, и принимая во внимание, что само по себе незаконное уголовное преследование, безусловно, свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий и не требует каких-либо дополнительных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд полагает, что истребуемая истцом ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, не отвечает принципам разумности и справедливости и является чрезмерно завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного уголовного преследования, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, нарушение права на доброе и честное имя, тяжесть и количество преступлений, в совершении которых он обвинялся и за которые был осужден, длительность незаконного уголовного преследования, а именно: период со <дата> по <дата>, т.е. более 1 года, личность истца, который являлся сотрудником органов МВД, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, является справедливым и соразмерным.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В силу изложенный норм, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с <дата>

Судья: л.п. Максимейко А.А.