Решение № 2-449/2026 2-449/2026~М-234/2026 М-234/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-449/2026

<данные изъяты>

№ 2-449/2026

72RS0028-01-2026-000551-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 апреля 2026 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (далее – ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №2023122400662732 от 23 декабря 2024 года за период с 23 декабря 2024 года по 24 ноября 2025 года: по основному долгу в размере 29 865,07 руб., по процентам за пользование займом в размере 22 568,39 руб., по штрафам в размере 1 075,45 руб.; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 262 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. (л.д.5-8).

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2024 года между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа №2023122400662732 на сумму 30 000 руб. на срок до 23 января 2025 года, при этом ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и проценты, предусмотренные договором. 29 сентября 2025 года ООО Микрокредитная компания «Триумвират» уступило правро требования задолженности ООО ПКО "Центр профессионального взыскания. Поскольку в полном объеме обязательства по возврату займа не исполнено, у ответчика возникла задолженность за период с 23 декабря 2024 года по 24 ноября 2025 года в размере 53 508,91 руб., из которых: 29 865,07 руб. – основной долг, 22 568,39 руб. – проценты, 1 075,45 руб. – сумма начисленных штрафов. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать указанные денежные средства, а также расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования признал (л.д.131), в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2024 года между ООО МКК «Триумвират» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №2023122400662732, по условиям которого сумма займа составляет 33 000 руб., заем предоставляется на срок до 23 января 2025 года. Процентная ставка по договору составляет 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом или 292,000% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 37 440 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 7 440 руб. проценты за пользование суммой займа. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) (л.д.21-23).

В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заём при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

В данном договоре указано, что займодавцем не допускается начисление процентов, процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При заключении договора заемщик указал о согласии с Общими условиями договора потребительского микрозайма, а также дал согласие на уступку третьим лицам права (требования) по договору займа (пункты 13, 14 Индивидуальных условий договора займа).

Из материалов дела видно, что заявление заемщика о предоставлении займа от 23 декабря 2024 года одобрено кредитором, направлен код принятия оферты, а договор заключен посредством направления электронно-цифровой подписи в виде СМС по договору займа с использованием телефонного номера №), указанного ответчиком в оферте на предоставление займа (л.д.17-19,23-24,127-128).

Факт перечисления ФИО1 на банковскую карту № денежных средств в сумме займа 30 000 руб. подтверждается сведениями платежной системы ООО «Бест2пей» (л.д.25).

Сведения об исполнении обязательств по договору потребительского займа ответчиком не предоставлено.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 составляет 53 508,91 руб. (л.д.13).

09 сентября 2025 года ООО МКК «Триумвират» (цедент) заключило договор уступки права требования №29/09-1 с ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (цессионарий), в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в Кратком реестре уступаемых прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования по 3 841 должникам на общую сумму задолженности по договорам займа в размере 160 826 732,75 руб., суммы основного долга по договорам займа – 78 178 751,30 руб. К цессионарию не переходит права требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников после даты уступки требования (цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода прав требования) (п. 1.6 договора). Стоимость уступаемых прав (цена) составила 32 165 346,50 руб., которые уплачены 30 сентября 2025 года (л.д.40-47,51,56).

Согласно выписке из реестра уступленных прав к договору уступки прав требования от 29 сентября 2025 года, в реестре значится и договор займа №2023122400662732 от 23 декабря 2024 года, сумма уступаемого права требования – 53 508,91 руб., в том числе: 29 865,07 руб. – основной долг, 22 568,39 руб. – проценты, 1 075,45 руб. – штрафы (л.д.55).

08 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-4908/2025/2м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору займа №2023122400662732 от 23 декабря 2024 года за период с 23 декабря 2024 года по 24 ноября 2025 года в размере 53 508,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.110).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27 января 2026 года данный судебный приказ был отменен (л.д.111).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Также, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неустойки (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2 ст. 12.1 настоящего Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 данной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Нормами ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 23 декабря 2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа №2023122400662732, при этом денежные средства в размере суммы займа – 30 000 руб. были ФИО1 получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», являющегося правопреемником ООО МКК «Триумвират».

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа №2023122400662732 от 23 декабря 2024 года за период с 23 декабря 2024 года по 24 ноября 2025 года составляет 53 508,91 руб., из которых: основной долг – 29 865,07 руб., проценты – 22 568,39 руб., штрафы – 1 075,45 руб. (л.д.13).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего в момент заключения договора потребительского займа законодательства, условиями договора, а также с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

Размер установленных по договору потребительского займа процентов не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского займа, заключаемых в IV квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30 000 руб. включительно (292,000%), что соответствует установленным в договоре процентам (292,000% годовых).

Предъявленный расчет не оспорен, иного не имеется.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» следует взыскать задолженность по договору займа №2023122400662732 от 23 декабря 2024 года за период с 23 декабря 2024 года по 24 ноября 2025 года в размере 53 508,91 руб., в том числе: по основному долгу в размере 29 865,07 руб., по процентам за пользование займом в размере 22 568,39 руб., по штрафам в размере 1 075,45 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая изложенное, с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями №65418 от 17 ноября 2025 года и №71036 от 17 марта 2026 года (л.д.11,12).

Вместе с тем, оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 97 руб. на отправку искового заявления ответчику и в сумме 165 руб. на отправку искового заявления в судебный орган, суд не усматривает, поскольку документов, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 97 руб., указанных в уведомлении о вручении заказного почтового отправления как сумма платы за пересылку ФИО1 искового заявления (л.д.77), не приложено. Само уведомление о вручении заказного почтового отправления таким доказательством не является, поскольку подтверждает только факт направления ответчику копии искового заявления. Также не представлено документов, подтверждающих несение почтовых расходов в размере 165 руб. на отправку искового заявления в судебный орган, согласно материалам дела, исковое заявление поступило в суд в электронном виде, что не предполагает несение почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору оказания юридических услуг от 01 января 2026 года, акту сдачи-приемки оказанных услуг от 27 февраля 2026 года, реестру №19 от 03 марта 2026 года, счету №2 от 27 февраля 2026 года, чеку №20197 от 03 марта 2026 года истец уплатил ФИО2 за оказание юридических услуг (составление искового заявления) 3 000 руб. (л.д.61-64,66-68,70,71).

Анализируя представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подготовлено с использованием специальных познаний в области юриспруденции, с указанием на нормы права, подлежащие применению судом первой инстанции, что свидетельствует о составлении иска профессионалом.

Доказательств обратного, а также чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. разумной, подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № 2023122400662732 от 23 декабря 2024 года за период с 23 декабря 2024 года по 24 ноября 2025 года в размере 53 508,91 руб., в том числе: основной долг – 29 865,07 руб., проценты за пользование займом – 22 568,39 руб., штрафы – 1 075,45 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Во взыскании почтовых расходов обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.С. Солодовник