Решение № 2-4126/2019 2-4126/2019~М-3624/2019 М-3624/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4126/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику лимит овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, процентная ставка 29,9 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не выполняет обязанность по возврату кредита и процентов, допускает просрочки более двух месяцев. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 202 622 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 169 925 рубля 67 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссии в размере 797 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 500 рублей, проценты в размере 25 399 рублей 49 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 202 622 рубля 16 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику лимит овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Лимит овердрафта с <Дата обезличена> был установлен в размере от 10 000 до 300 000 рублей, процентная ставка 29,9 % годовых.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным суду лицевым счетом, открытым на имя ФИО1, расчетом задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 202 622 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 169 925 рубля 67 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссии в размере 797 рублей, проценты в размере 25 399 рублей 49 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно путем размещения на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленных платежных периодов.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в установленный график.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании задолженности по указанному договору отменен <Дата обезличена>.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, приходит к выводу, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 202 622 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 169 925 рубля 67 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссии в размере 797 рублей, проценты в размере 25 399 рублей 49 копейки, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности с ФИО1 подлежит удовлетворению в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 6 500 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как видно из расчета штрафа, размер штрафа составляет 6 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что она не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательств несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа подлежит удовлетворению. В пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию с ФИО1 штраф в сумме 6 500 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, в силу 94 ГПК связанные с рассмотрением дела почтовые расход, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 5 226 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 226 рублей 22 копейки, что соответствует заявленной цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 202 622 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 169 925 рубля 67 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссии в размере 797 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 500 рублей, проценты в размере 25 399 рублей 49 копейки, госпошлину в размере 5 226 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.