Решение № 2-1-1273/2017 2-1-1273/2017~М-1-1205/2017 М-1-1205/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1-1273/2017

Дело №2-1-1273/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 27.08.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 186163,63 на срок до 27/12/2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 3.00 % годовых под залог транспортного средства - LADA ВАЗ- № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от 27.08.2012 г. в залог банку ответчиком передано транспортное средство: LADA ВАЗ- № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 180000 руб..

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 27.08.2012г. задолженность по основному долгу 186163,63 рублей; задолженность по уплате процентов – 4728,87 рублей; задолженность по уплате неустоек 5137,71 рублей; всего 196030,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.08.2012 года между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» переименованный впоследствии в «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 209160 рублей на срок до 27.08.2015 года под 20 % годовых. Единовременная комиссия за срочное рассмотрение заявления составила 9500 руб.. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности составила 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Сумма страховой премии составила 29160 руб. (п.3.9.1). Сумма ежемесячного платежа 27.09.2012 года составляла 17280 руб., в остальные месяца по 7780 руб..

Из выписки по счету за период с 26.08.2012 года по 05.10.2016 года следует, что последний платеж по кредиту в сумме определенной графиком ответчик внес 29.08.2013 года. В последующем ответчиком были внесены платежи 21.12.2015 – 650 руб., 29.03.2016-550 руб., 29.04.2016-500 руб.,30.05.2016-500 руб.,30.06.2016 – 500 руб., 28.07.2016 -500 руб.,31.08.2016-500 руб., которые пошли в счет погашения просроченных процентов по кредиту.

Согласно представленному Банком 17.11.2017 расчету задолженности по кредиту, по состоянию на 27.08.2015 года сумма задолженности по основному долгу составляла 152630,68 руб., задолженность по процентам 28474,43 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 248697,74 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 71813,37 руб..

Таким образом общая сумма долга по состоянию на 27.08.2015 года оставляла 501616,22 руб..

17.12.2015 года Банком по месту жительства должника, было направлено уведомление об изменений условий кредитного договора, в соответствии с которым определена сумма кредита 186163,63 руб., срок действия договора до 27.12.2021 года, процентная ставка 3% годовых, неустойка 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 не оспаривал указанное выше уведомление, согласен был с измененными условиями кредитного договора, на основании которых представил свой расчет задолженности по кредиту.

По состоянию на 28.06.2017 года сумма долга по кредиту составила по основному долгу 186163,63 рублей; задолженность по уплате процентов – 4728,87 руб.; задолженность по уплате неустоек 10275,41 руб.

При этом истец в иске снизил неустойку до 5137,71 руб..

Принимая во внимании, что ФИО1 не исполняет взятые на себя платежные обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, суд находит исковые требования в заявленной в иске сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчеты задолженности по кредиту, представленные истцом, суд признает правильными.

Суд не принимает во внимание представленный ответчиком расчет задолженности, поскольку он произведен неверно, без учета п.1.2, п.1.4.9 Условий предоставления кредита, а также графика платежей, в котором определена сумма ежемесячного платежа, с учетом сумм погашения основного долга и процентов. По расчету ответчика в сумму основного долга вошли все уплаченные им денежные средства, однако по графику часть денежных средств списывается на погашение основного долга, часть на проценты.

Согласно абз.1 п.3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма

На основании абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 27.08.2012 было предоставлено банку в залог транспортное средство - LADA ВАЗ- № LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №

Так в пункте №4 заявления - анкеты (кредитном договоре) определена залоговая стоимость указанного транспортного средства 180 000 руб.

Порядок обеспечения исполнения обязательств за счет заложенного имущества, определен условиями договора.

В частности Пунктом 2.4.11 Условий предоставления кредита определен порядок установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно 80% от залоговой стоимости предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по сведениям УМВД России по Орловской области спорное транспортное средство зарегистрировано по настоящее время за ответчиком, суд находит исковые требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд принимает во внимание вышеназванные условия кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, и определяет ее в сумме 144000руб. (180000х80%)

Поскольку исковые требования банка удовлетворяются, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь с.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2012 года в сумме 196030 руб.21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11121 руб..

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Лада ВАЗ – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, зарегистрированный за ФИО1 .

Определить способ продажи заложенного имущества-продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 144 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья