Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2-765/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя следующим. Она является собственником жилого дома по адресу: .... В 2015 г. в данном жилом доме с ее согласия была зарегистрирована тетя ее бывшего супруга ФИО3 – ФИО2, которая фактически не проживала в этом жилом доме, вещей ответчицы в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, постоянно проживает по адресу: .... Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. Наличие регистрации ответчицы препятствует истице продать дом. Истица просила суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: ..., снять ответчицу с регистрационного учета в жилом доме по данному адресу.

В процессе судебного разбирательства истица ФИО1 свои исковые требования уточнила, просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещаласть по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд на основании ст. ст. 117, 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2010 г. (л.д. 8), истица ФИО1 на основании договора дарения от 22.09.2010 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

В указанном жилом доме с согласия истицы 09.10.2015 г. была зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО2, что подтверждается справкой администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 20.04.2017 г. (л.д. 9) и сведениями УВМ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 16).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 никогда не вселялась в данный жилой дом, не проживала в доме совместно с собственником дома и не принимала участия в содержании указанного жилого помещения, ответчица постоянно проживает по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Иного судом не установлено.

Однако регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении сохраняется.

По мнению суда, право пользования данным жилым домом у ответчицы не возникло.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. сама по себе регистрация по месту жительства не влечет возникновение прав на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО2 не была вселена собственником жилого дома ... по ... в данный жилой дом в качестве члена семьи собственника. Таким образом, к членам семьи собственника жилого дома (ФИО1) ФИО2 не относится, следовательно, она не приобрела самостоятельного права пользования указанным жилым домом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым домом.

Кроме того, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. ..., суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова