Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>7

с участием помощника прокурора <адрес> г. <ФИО>4,

с участием истца <ФИО>2, ответчика <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что <дата>, примерно в 17 часов, на берегу Братского водохранилища в районе <адрес>, ответчик <ФИО>3 нанес ему удары по телу, в результате чего здоровью истца был причинен тяжкий вред. В результате действий ответчика истцу <ФИО>2 причинен моральный вред, выразившийся в длительном психологическом и физическом дискомфорте в связи с причиненными телесными повреждениями, а также постоянном беспокойстве о ходе дальнейшего лечения и о риске неправильного срастания перелома.

На основании изложенного, истец <ФИО>2 просит суд взыскать с <ФИО>3 в свою пользу денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик <ФИО>3 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, полагая их завышенными, вину в причинении вреда здоровью не оспаривал, но указал, что суммы, требуемой ко взысканию у нег не имеется.

Прокурор, участвующий в деле, <ФИО>5 дал заключение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 17 часов, истец находился на берегу Братского водохранилища в районе <адрес>. Там же находился ответчик <ФИО>3, который умышленно нанес удар ногой в левую ногу истца <ФИО>2, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого винтового перелома диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома проксимального отдела левой малоберцовой кости, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Усть-Удинского районного суда <адрес> от <дата> и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным суд считает установленным факт виновного умышленного причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истца.

В результате причиненного вреда здоровью, истец был доставлен в <адрес>ную больницу, что подтверждается справкой от <дата>.С <дата> по <дата> истец находился на лечении в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», где истцу была проведена операция - металлосинтез перелома пластиной с угловой стабильностью, винтами, противовоспалительная, антибактериальная, симптоматическая терапия, курс лазерной терапии, что подтверждается справкой <номер>.

С <дата> по <дата><ФИО>2, находился в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» проходил восстановительное лечение, что усматривается из выписного эпикриза из истории болезни <номер>.

Согласно листкам нетрудоспособности <ФИО>2 проходил непрерывное лечение с <дата> по <дата>

Согласно справке ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от <дата> истцу рекомендовано удаление металлоконструкции не ранее 12 месяцев с момента операции.

Из представленного истцом дополнительного соглашения о расторжении трудового договора от <дата>, усматривается, что трудовые отношения по трудовому договору от <дата> с истцом прекращены <дата>

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, учитывая, что ответчиком причинен истцу вред здоровью, который повлек за собой нравственные переживания по поводу своего состояния здоровья, потерю работу, лишение возможности значительное время вести активную жизнь в связи с длительным прохождением лечения, а также продолжением лечения до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что истцу <ФИО>2 со стороны ответчика <ФИО>3 причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, вину ответчика, установленную приговором суда, степень тяжести причинения вреда здоровью, что сторонами оспорено не было, принимая во внимание характер страданий истца, учитывая нравственные переживания, а также требования разумности и справедливости, что соответствует положениям части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о размере компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика <ФИО>3

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд был освобожден истец, взыскивается судом с ответчика <ФИО>3 в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>3 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Краснова Н.С.