Решение № 2-38/2017 2-38/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кима А.К., при секретаре судебного заседания Степаненко С.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя войсковой части полевая почта № ФИО1 к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за причиненный материальный ущерб,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое обосновала тем, что с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проходил военную службу в войсковой части полевая почта № в воинском звании «<данные изъяты>» и замещал должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части полевая почта № на должности начальника <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ проходит её в войсковой части полевая почта №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверке финансово - экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части полевая почта №, был выявлен реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который образовался в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей начальника <данные изъяты>, по правильному определению формы услуг по организации питания личного состава в полевых условиях, представлению актов сдачи - приема услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное расходование денежных средств повлекло за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении ущерба государству, которые она просит взыскать с ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск представителя войсковой части полевая почта № не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, полагая, что его вины в не правильном определении формы услуг по организации питания личного состава войсковой части полевая почта №, находившихся в полевых условиях не имеется, а следовательно отсутствие законных оснований для взыскания с него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей № копеек.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и поступившие доказательства, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

ФИО2 с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проходил военную службу в войсковой части полевая почта № в воинском звании «<данные изъяты>» и замещал должность начальника продовольственной <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части полевая почта № на должности начальника продовольственной и вещевой службы полка, а с ДД.ММ.ГГГГ проходит её в войсковой части полевая почта №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверке финансово - экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части полевая почта №, был выявлен реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей № копеек, который образовался в результате не правильного определения им формы услуги по организации питания личного состава в полевых условиях, представлению актов сдачи - приема, оказанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Проходил обучение на специализированных сборах по правилам работы по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП в период в ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- как следует из справки войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказа командующего войсками <данные изъяты>, командиров войсковых частей полевая почта №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу в войсковой части полевая почта № в воинском звании «<данные изъяты>» и замещал должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части полевая почта № на должности начальника <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ проходит её в войсковой части полевая почта №;

- как видно из копии акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово - экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения с расходованием денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, которые образовались в результате ошибочного занесения в графу актов сдачи - приема, оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ формы по организации питания военнослужащих войсковой части полевая почта №, а именно «без приготовления пищи» по нормам довольствия, стоимость, которой составило <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за каждую сутоотдачу, а фактически, была оказана услуга по организации питания «в полевых условиях», стоимость которой составила бы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, разница между оказанными услугами составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждую сутоотдачу;

- как усматривается из копий актов сдачи-приема, оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, войсковой части полевая почта № в период с января по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оказаны услуги по организации питания военнослужащих войсковой части полевая почта № без приготовления пищи по нормам довольствия, определенных, в Государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП, с соответствующим указанием категорий военнослужащих, нормы пайка, сутодач, что объективно подтверждается подписями получателя услуг-командира воинской части, соисполнителя-начальника продовольственной службы;

- из копии постановлений старшего следователя № ВСО <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ производством прекращено, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 и пункту 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а в обосновании принятого решения положены совокупность добытых по делу доказательств, в том числе показания ФИО17С., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., свидетельствующие о том, что командир войсковой части №, <данные изъяты> являясь получателем услуг и соиспонителем этих услуг по организации питания военнослужащих войсковой части полевая почта № (Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП) в период с ДД.ММ.ГГГГ ошибочно занесли в графу актов сдачи - приема, оказанных услуг как организация питания «без приготовления пищи», вместо организация питания «в полевых условиях», которая различается между собой иной раскладкой продуктов, и стоимостью сутодачи.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона РФ "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из нормативных предписаний части 1 статьи 4 указанного выше Федерального закона, следует, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно пункту 47 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих ВС РФ и некоторых других категорий лиц, а также обеспечения кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного одноименным приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года № 888, начальник продовольственной службы воинской части при осуществлении контроля за исполнением государственного контракта организует проверку:

качественного состояния продуктов, хранящихся (находящихся) в помещениях столовой, продовольственного склада, овощехранилища и других необходимых для оказания услуг помещениях, предоставленных исполнителю услуг, а также документов, подтверждающих их качество и безопасность (сертификаты соответствия, удостоверения о качестве и безопасности, декларации о соответствии, гигиенические свидетельства, ветеринарные свидетельства);

продуктов, выдаваемых с продовольственного склада в столовую для приготовления пищи, а также сопроводительных документов на них (накладных) для сверки данных, указанных в сопроводительных документах (накладных), фактическому наличию продуктов.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, а именно: - копий акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово - экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ, актов сдачи-приема, оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельских показаний ФИО23, что в ходе проведения контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово - экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения с расходованием денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые образовались в результате ошибочного занесения ФИО2 в графу актов сдачи - приема, оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ формы по организации питания военнослужащих войсковой части полевая почта № а именно «без приготовления пищи» по нормам довольствия, стоимость, которой составило <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за каждую сутоотдачу, а фактически, была оказана услуга по организации питания «в полевых условиях», стоимость которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а разницу между этими услугами составившую <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждую сутоотдачу получил ОАО «<данные изъяты>».

Анализ положений приведенных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств дела, позволяет сделать вывод, о том, что ФИО2 выбрав неправильную форму услуги по организации питания военнослужащих войсковой части полевая почта №, то есть проставляя в графу сведения актов сдачи - приема, оказанных услуг за период с <данные изъяты>, организация питания «без приготовления пищи», не предвидел возможности наступления материального ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, а следовательно истцу необходимо обратиться в суд порядке гражданского судопроизводства для взыскания денежных средств к ответчику ОАО «<данные изъяты>, получившему денежные средства, за не оказанные в полной мере услуги по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП.

Согласно справки войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оклада денежного содержания ответчика и процентной надбавки за выслугу лет составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО2, в силу положений части 2 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к ограниченной материальной ответственности, по основаниям, установленным частью 3 статьи 4 названного Закона, иск ФИО1 к ответчику, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить частично.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, понесенные государством по данному делу издержки, связанные с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск представителя войсковой части полевая почта № ФИО1 ФИО24 к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 ФИО25 о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за причиненный материальный ущерб, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу войсковой части полевая почта № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 ФИО27 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля от уплаты, которой истец была освобождена в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, отнести на счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

А.К. Ким