Решение № 2-3773/2017 2-3773/2017~М-4257/2017 М-4257/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3773/2017

Дело № 2-3773/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 06.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол № 04/14) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства – кредит в размере 640 000 руб. на срок по 06.11.2017 года с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредита и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Принятые на себя обязательства банком исполнены в полном объеме.

Однако, заемщиком исполнение обязательств по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом. Поскольку ответчик не погашал кредит и плановые проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом банком начислены пени.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако задолженность не погашена и по состоянию на 19.07.2017 включительно общая сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 659 983,40 руб.

Банк просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотрев дело в порядке заочного производства.

Ответчик извещался судом по месту жительства, указанному им в кредитном договоре.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд 23.12.2016 г.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что: 06.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол № 04/14) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства – кредит в размере 640 000 руб. на срок по 06.11.2017 года с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредита и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Договором предусмотрено, что уплата кредита и процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.3. Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 640 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность не погашена и по состоянию на 19.07.2017 включительно общая сумма задолженности составляет 1 657 684,82 руб. Истец по собственной инициативе снизил сумму штрафных санкций и определил сумму задолженности по состоянию на 19.07.2017 в сумме 659 983,40 руб., из которых основной долг – 411 887,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 239,87 руб., пени за нарушение условий договора- 110 855,71 руб.

Суд, считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, является верным.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 9 799,83 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением от 11.08.2017 № 782.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.11.2012 года <***> в общей сумме по состоянию на 19.07.2017 года 659 983,40 руб., из которых основной долг – 411 887,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 239,87 руб., пени за нарушение условий договора- 110 855,71 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 799,83 руб., а всего 669 783,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017.

Судья И.З. Синёва