Решение № 2А-196/2021 2А-196/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-196/2021

№ 2а- 196 /2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.03.2021 с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У,М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к А. о взыскании налога и пени на транспорт на общую сумму 20764,04 руб.,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к А. о взыскании налога и пени на транспорт, на общую сумму 20764,04 руб., указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный налог, несмотря на то, что в его адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик на назначенные судебные заседания, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела дважды не явился в суд, направил возражения, согласно которых в иске просит отказать и применить сроки исковой давности. Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.4ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие свои требования.

В обоснование своих требований истцом приложено к иску налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № об уплате транспортного налога.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что согласно административного иска за административным ответчиком, А. были зарегистрированы транспортные средства:

- ВАЗ 21120; Е337ХХ05

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ С280; А003ХР05

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что указанные машины в период налогообложения находились в собственности ответчика, не подтверждены.

Так, согласно представленному ответу ОМВД ОГИБДД России по <адрес>у за А. указанные в материалах дела транспортные средства не числятся вообще. За А. числятся Лада 217030 О 661 КУ 05 с 30.07.2018г. и ХЕНДЕЭ ФИО3 003 ХР 05 с 23.07.2019г по настоящее время. Истец не просит в иске взыскать задолженность за указанный транспорт.

За пределы исковых требований суд не имеет право выходить и взыскивать налог, за транспорт который в материалах дела не указан.

Оснований не доверять карточке учета транспортного средства, поступившей от ОГИБДД, как доказательствам по делу не имеется.

Кроме того, данные сведения поступают в базу Инспекции (истец) посредством выгрузки данных - информационный обмен в электронной форме сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, на основании Соглашения от 13.10.2010г. № ММВ -27-4-/11, заключенного между Министерством Внутренних дел РФ и Федеральной налоговой службой РФ.

Инспекция не представила суду, когда последний раз были обновлены базы, когда поступила в налоговую инспекцию информация о наличии за А., указанного в иске транспортного средства.

При этом, статьей 362 НК РФ предусмотрено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, административным ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие свои требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РД к А. о взыскании обязательных платежейза указанные периоды 2014-2016годы.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, 22.11.2019г. мировой судья вынес судебный приказ. К делу также приобщена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 02.07.2020г.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В районный суд с иском по настоящему делу административный истец обратился 13.01.2021г. в установленные сроки ст. 48 НК РФ и ст.286 ч.2 КАС РФ.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к А. о взыскании налога и пени на транспорт на общую сумму 20764,04 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев