Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017 ~ М-1274/2017 М-1274/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1502/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 21 декабря 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнов М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца, представителя ответчика – адвоката Конашенковой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе автомобиля в натуре -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе автомобиля в натуре, обосновывая свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 5/6 долив в праве автомобиля Ssangyong Actyon, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № ответчику принадлежит 1/6 доля в праве на указанный автомобиль.

Право собственности сторон на спорный автомобиль возникло в результате наследования по закону.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ответчика на автомобиль Ssangyong Actyon, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме 129000 рублей за 1/6 долю в праве на спорный автомобиль, признать право собственности истца на спорный автомобиль, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время его место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат ФИО5, который исковые требования не признал.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу на праве собственности принадлежит 5/6 долив в праве автомобиля Ssangyong Actyon, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № ответчику принадлежит 1/6 доля в праве на указанный автомобиль, указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Как следует из объяснений истца, спорный автомобиль находится в её фактическом владении.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль разделит реально невозможно, суд считает, что ответчику подлежит выплате компенсация её доли в праве.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «АВТОГРИТЕТ ОЦЕНКА» рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 774000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит уплате государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 4080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе автомобиля в натуре, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Ssangyong Actyon, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль Ssangyong Actyon, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, в счет компенсации за 1/6 долю в праве на автомобиль Ssangyong Actyon, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов