Решение № 12-15/2021 от 26 ноября 2021 г. по делу № 12-15/2021

22MS0127-01-2021-001579-69

Дело № 12-15/2021


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2021 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Е.Г. Зинкова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Крахмелец А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Крахмелец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, Крахмелец А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в <адрес> сторону <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Крахмелец А.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял, ехал на заднем сиденье автомобиля, а после его остановки вышел на улицу с переднего пассажирского сиденья в связи с конструктивной особенностью автомобиля, на момент задержания автомобилем управлял Зайцев А.А.

Кроме того, ему не были разъяснены права и обязанности, подписи в материалах дела ему не принадлежат. В ходе прохождения медицинского освидетельствования был нарушен порядок его прохождения, копия протокола о направлении на освидетельствование ему не вручалась.

В судебном заседании Крахмелец и его защитник Муравьев С.Б. поддерживали доводы жалобы Крахмельца А.В., просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

Суд, выслушав защитника Муравьева С.Б., Крахмельца А.В., свидетелей Жердева А.Н., Баранова Е.В., изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Крахмельцом А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи Крахмельца А.В. об ознакомлении, объяснения и замечания по содержанию протокола нет (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крахмелец А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено состояние опьянения (л.д.4), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Жердева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Пояснениями свидетелей Жердева А.Н., Баранова Е.В., а также видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля, просмотренной в судебном заседании, на которой Крахмелец А.В. пояснил, что не оспаривает факта выхода из машины с водительского кресла и где ему были разъяснены его процессуальные права.

Довод жалобы о том, что Крахмелец А.В. не управлял транспортном средством опровергаются указанными выше доказательствами. К пояснениям свидетеля Зайцева А.А. о том, что за рулем указанного автомобиля был он, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный Крахмельцом А.В. в целях избежания административной ответственности.

Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что опровергает доводы жалобы.

Довод жалобы Крахмельца А.В., о том, что ему не были разъяснены права и обязанности опровергаются видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля.

Факт вручения ему копии протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующей графе данного протокола.

Ссылка в жалобе на нарушение порядка прохождения медицинского освидетельствования не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Крахмельца А.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Альтернативное наказание, кроме штрафа с лишением права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крахмельца А. В. – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.Г. Зинкова