Решение № 02-2157/2025 02-2157/2025~М-0735/2025 М-0735/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-2157/2025

УИД  77RS0006-02-2025-000873-84

Мотивированное
решение изготовлено 13.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года                                                                 адрес     

Дорогомиловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2157/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Поклонная» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО СЗ «Поклонная»  о взыскании стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, разницы в площади объекта в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи машино-места в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска истец указала, что 25.01.2021 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № 13.24. Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере сумма дольщиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки.  Квартира передана участнику по передаточному акту 24.04.2024 г. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире.  В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участник привлек ООО «Центр строительной экспертизы» для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному Заключению № АН-241024 от 24.10.2024 г., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму сумма  В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, которая на удовлетворении уточненного иска настаивала. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» по доверенности фио в суд явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «АНТТЕК» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно заключению управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, государственный орган полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4  Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)  многоквартирный дом и (или)  иной объект недвижимости  и  после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства  участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить  обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)  иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ  следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).  

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

Судом установлено, что 25.01.2021 г. между ФИО1,, участником  долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Поклонная» был заключен договор участия в долевом строительстве № 13.24, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу в установленный договором срок – не позднее 30.09.2023 г., объект долевого строительства: апартаменты с условным номером ,13.24 этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): -, проектная общая площадь 84,5 кв.м., количество комнат: 2

В соответствии с п. 6.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена участником в полном объеме.

24.04.2024 г. апартаменты передана истцу по передаточному акту. 

24.04.2024 года между сторонами составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования. 

Согласно экспертному заключению № АН-241024 от 24.10.2024 г., выполненному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта апартаментов, расположенной по адресу: адрес, ап. 1304, составляет сумма

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании в счет стоимости строительных недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями п. 5.1. договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным. 

Согласно п. 5.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 03 марта 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОООО «ЦСЭИ «СУДЮРЭКСПЕР».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭИ «СУДЮРЭКСПЕРТ», были сделаны выводы о том, что по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, экспертом выявлены недостатки, которые указаны в заключении эксперта.

Выявлены недостатки, которые занесены в таблицу № 1, приведена норма нормативно-технической документации, регламентирующая данный дефект, недоделку, при наличии, прилагаются фотофиксации дефектов, приведенной в таблице №1, выявляющей данный дефект, недоделку.

Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства, а также иным обязательным требованиям ФЗ от 30.12.202004 № 214-ФЗ, в части ст. 7 п. 1.

Объект долевого строительства квартира, в которой проводится обследование, характеризуется как несоответствующее условиям договора ДДУ № 13.24 от 25.01.2021 г.

Недостатки, указанные в акте обследования квартиры, имеются.

Все выявленные недостатки, являются следствием нарушения качества выполненных работ. Недостатки, возникшие в процессе эксплуатации либо являющиеся следствием нормального износа, экспертом не фиксировались.

Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Определяя размер денежных средств, подлежащих к взысканию в счет стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены Договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Исходя из ч. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановления от 21 января 2010 г. N 1-П и от 15 февраля 2016 г. N З-П, определения от 25 января 2007 г. N 37-0-0, от 23 апреля 2015 г. N 821-0).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2024 N АПЛ24-341 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", Федеральный закон N 46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18). В рамках реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в пункте 2 Постановления установило период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г., в который действует предельный размер ключевой ставки Банка России, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве. Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, федеральный законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых законом общественных отношений.

Изложенная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в его решении от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановлениях от 22 апреля 2014 г. N 12-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П, определениях от 23 апреля 2015 г. N 821-О, от 2 июля 2015 г. N 1539-О.

Аналогичная правовая позиция по вопросу о действии закона во времени также высказана и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П.

Таким образом, как указал Верховный суд Российской Федерации, пункт 2 Постановления не противоречит положениям ГК РФ об обратной силе закона и сохранении силы условий заключения договора при изменении законодательства, во исполнение Федерального закона N 46-ФЗ устанавливает особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пункт 4 Постановления содержит указание на дату вступления в силу данного правового акта - со дня его официального опубликования. При этом пунктом 3 этого же правового акта закреплено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, учитывая, что цена договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами, составляет сумма, рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков определена заключением судебной экспертизы в сумме сумма, тогда как сумма в размере 3 % от цены договора составит сумма

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость строительных недостатков в размере сумма

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворение требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму строительных недостатков, начиная со дня прекращения действия Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 г. по день фактического исполнения решения суда от суммы в качестве соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 26.12.2024 г.), установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 26.12.2024 г.) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024 г.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от 26.12.2024) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно.

При вынесении решения в части требования истца о взыскании вышеуказанной неустойки, суд учитывает особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 (ред. от 26.12.2024), а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков, а также то, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что требования истца не будут выполнены ответчиком в срок, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, с 01.09.2024 г. вступили изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в том числе в части порядка и размера начисления неустоек и штрафа, которые начисления указанной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки начисляемой на сумму недостатков объекта долевого строительства не предусматривают.

Разрешая требования истца в части взыскания разницы в площади объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрена возможность изменения цены после заключения договора, в том числе в случае, установленном договором.

Приведенным нормам корреспондируют и положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, согласно которым по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 части 2 статьи 7Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве стороны договорились, что объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства после завершения внутренней (чистовой) отделки в соответствии с приложением N 2 к договору.

Описание объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, приведены в приложении N 1 к договору. Содержащиеся в нем характеристики указаны в состоянии Shell&core; - без чистовой отделки.

При этом из пункта 6.10 договора участия в долевом строительстве следует, что в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства (указанная в передаточном акте) будет отличаться от проектной площади (указанной в приложении N 1 к договору) на 2% и более, цена договора будет уточнена.

Из приложения N 1 к договору участия в долевом строительстве усматривается, что согласованная между сторонами площадь объекта строительства составила 84,5 кв. адрес с тем указанная в настоящем приложении площадь является ориентировочной (проектная площадь), может не совпадать с площадью объекта (фактическая площадь), которая устанавливается на основании обмеров кадастрового инженера (приводимых в момент оформления застройщиком разрешения на ввод здания в эксплуатацию), и подлежит указанию в передаточном акте (пункт b приложения N 1).

Пунктом d приложения N 2 предусмотрено, что в результате внутренней отделки объекта долевого строительства и на дату утверждения передаточного акта его площадь может не совпадать с фактической площадью, установленной по результатам обмеров кадастрового инженера и подлежащей указанию в передаточном акте. Такое изменение фактической площади не является основанием для пересмотра цены договора в большую или меньшую площадь.

Таким образом, стороны действительно согласовали возможность перерасчета цены договора участия в долевом строительстве между проектной и фактической площадью при условии их несоответствия на 2% и более, но, вопреки мнению истца и ее представителя об обратном, до выполнения отделочных работ. Возможность изменения цены договора после выполнения таких работ ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора не предусмотрена.

Доводы истца и ее представителя о том, что обмеры площади объекта долевого строительства необходимо производить после выполнения всех работ по договору, суд признает несостоятельными, основанными не неверном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган государственной власти, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", принявшие решение о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия этого решения обязаны направить посредством отправления в электронной форме в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете соответствующих здания, сооружения и государственной регистрации права собственности застройщика, иного лица (иных лиц) на такие здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места и заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, на котором расположены созданные здание, сооружение, в случае, если сведения о правах на данный земельный участок не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также прилагаемые к указанным заявлениям документы.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, межевой план и технический план (часть статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес является уполномоченным органом, содержащим сведения о характеристиках апартамента N 1120 (номер по договору участия в долевом строительстве N 11.11), так как вся документация о здании, в том числе технический план объекта недвижимости, были направлены с соответствующим заявлением.

В целях соблюдения требований градостроительного законодательства (подпункт 12 пункта 3 статьи 55Градостроительного кодекса Российской Федерации) и получения разрешения на ввод в эксплуатацию гостинично-делового комплекса застройщиком привлечен кадастровый инженер.

Кадастровым инженером выполнен комплекс кадастровых работ, по результатам которых изготовлен технический план объекта строительства, соответствующий требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Подписывая 24 апреля 2024 года акт о передаче объекта долевого строительства, истец фактически выразила согласие с тем, что площадь принятого участником долевого строительства объекта соответствует согласованной между сторонами проектной площади.

Указанный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности истца на объект недвижимости, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, изменения в него не внесены и таких требований истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение приведенных требований закона стороной истца не представлено доказательств тому, что зафиксированная в передаточном акте и зарегистрированная истцом в адрес объекта долевого строительства (определенная, как это предусмотрено договором сторон, до проведения отделочных работ) не соответствовала площади помещения, согласованной сторонами в договоре, а изменение площади помещения после передачи ее участнику долевого строительства произошло по вине застройщика и по причинам, не связанным с проведением отделочных работ в спорном объекте.

Наличие в договоре участия в долевом строительстве условия о том, что квартира передается в характеристиках, включающих наличие отделки, и последующие данные обмеров не свидетельствуют о передаче объекта меньшей именно проектной площадью указанной в договоре, так как отделочные работы предусмотрены не проектной документацией (архитектурные решения), а определяются соглашением сторон и указываются в заключаемом договоре. Учесть объем отделочных работ в апартаментах при проектировании здания невозможно, поскольку отделка выполняется по желанию участника долевого строительства, с учетом его индивидуальных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи апартаментов в размере сумма и неустойки за нарушение сроков передачи машино-места в размере сумма

Пунктом4. 2. договора № В5-38 предусмотрено, что машино-место передается истцу не позднее 30 сентября 2023 года.

Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма (п. 6.1. договора)

Вместе с тем, акт приема-передачи машино-места подписан сторонами 24 апреля 2024 года.

Пунктом4. 2. договора № 13.24 предусмотрено, что апартаменты передаются истцу не позднее 30 сентября 2023 года.

Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма (п. 6.1. договора)

Вместе с тем, акт приема-передачи апартаментов подписан сторонами 24 апреля 2024 года.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.10.2023 года по 21.03.2024 года по договору № 13.24 в размере сумма и неустойки за период с 01.10.2023 года по 21.03.2024 года по договору № В5-38 в размере сумма 

Представленный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. При этом, каких-либо доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды истца суду представлено не было.

Между тем в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) /п. 29/ разъяснено, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи апартаментов в размере сумма, тогда как за передачу машино-места в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в сумме сумма, признавая ее размер соразмерной нарушенному обязательству и не подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 08.08.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Между тем, поскольку претензия истца направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, то у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к судебным издержкам могут быть отнесены расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку досудебное исследование было необходимо истцу для определения цены иска и подсудности дела, понесенные истцом расходы правомерно возмещены истцу за счет ответчика, несмотря на то, что размер стоимости строительных недостатков определен судом по заключению судебной экспертизы.

Исковые требования с учетом их уточнения в процессе рассмотрения дела удовлетворены судом, поэтому судебные издержки подлежат возмещению в полном объеме, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, указанную сумму суд находит соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителем, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя истца.

Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования заявителя в части оплаты юридических услуг, суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер проведенной представителем работы, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, что по мнению суда является разумным пределом.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, ООО СЗ «Поклонная» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате стоимости строительных недостатков, неустойки на период действия Постановления.

ООО "СУДЮРЭКСПЕРТ" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с производством экспертизы по настоящему делу, в размере сумма

Как следует из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 ст. 98 ГПК РФ).

Определением суда от 03 марта 2925 года расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложены на ООО «СУДЮРЭКСПЕРТ».

ООО «СУДЮРЭКСПЕРТ» произвело исследование и представило в суд заключение, которое принято судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков, определенная судебной строительно-технической экспертизой.

Расходы на производство судебной экспертизы составили сумма

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению, ответчиком за проведение судебной экспертизы, на депозит Управления Судебного департамента в адрес, внесена сумма в размере сумма

Принимая во внимание, что денежные средства в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма внесены ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением № 652 от 18 сентября 2024 года, суд обязывает Управление Судебного Департамента в адрес перечислить указанные денежные средства в пользу ООО «СУДЮРЭКСПЕРТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков передачи апартаментов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков, неустойки до 31 декабря 2025 года (включительно), а в случае продления срока действия Постановления в части, касающейся взыскания недостатков, неустойки - до окончания срока его действия.

Обязать Управление судебного департамента в адрес перечислить с депозитного счета в пользу экспертной организации ООО «ЦСЭИ «СУДЮРЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма, внесенные по платежному поручению № 652 от 18 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья                                                                              В.И. Овчинникова