Решение № 2-1713/2024 2-1713/2024~М-1386/2024 М-1386/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1713/2024

Дело № 2-1713/2024 КОПИЯ

УИД № 42RS0002-01-2024-002079-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 3 июля 2024 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили <данные изъяты> №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по <данные изъяты> № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило название с ООО «СКМ» на ООО ПКО «СКМ».

После уступки прав требования по <данные изъяты> № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Частью 2 ст.382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Исходя из ст.382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Ответчика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно с п.6 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Обязанность кредитора подтверждать фактическую передачу денежных средств заемщику, в рамках кредитного договора законом не предусмотрена.

Подписание сторонами договора подтверждает факт его заключения, а также достижение соглашения но условиям договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <***>,03 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу: 245625,09 руб.;

- просроченная задолженность по процентам: 89670,94 руб.;

- сумма неустоек: 0,00 руб.;

- сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.;

- сумма комиссий: 0,00 руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении <данные изъяты> о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>,03 руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 245625,09 руб.; просроченную задолженность по процентам: 89670,94 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6552,96 руб.

Представитель ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен <данные изъяты> № № на сумму 300000 рублей, под 19,30 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер полной стоимости кредита составляет 21,09% годовых. Процентный период - Каждый период между 31 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 30 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0.60% в день, от суммы невыполненных обязательств. Размер платежей определяется Тарифами банка и или кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <***>,03 рублей.

Из представленного расчета задолженности следует, что по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <***>,03 рублей, из которых: 245625,09 рублей – задолженность по основному долгу, 89670,94 рублей – задолженность по процентам (л.д.17).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования на задолженность ФИО1 по <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>,03 руб. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что подтверждается договором уступки прав требования № и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило название с ООО «СКМ» на ООО ПКО «СКМ».

Поскольку ООО ПКО «СКМ» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО), то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед Банк ВТБ 24 (ПАО)

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Истцом по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора были доведены до заемщика и приняты последним.

Поскольку, ответчик не выполнил условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив Договор о кредитовании не исполняет его надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, установлен размер задолженности, основанный на расчетах истца, произведенных в соответствии с заключенным сторонами договором, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора и необходимости взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СКМ» подлежит взысканию задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>,03 рублей, из которых: 245625,09 рублей – задолженность по основному долгу, 89670,94 рублей – задолженность по процентам

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного <адрес> о выдаче <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «СКМ» вынесен <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили 6552 рублей 96 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6552 рублей 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менджмент» ИНН № <***> рублей 03 коп. в качестве задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 245625 рублей 09 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 89670 рублей 94 коп. просроченная задолженность по процентам, и 6552 рубля 96 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 341848 (триста сорок одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 99 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов