Решение № 2-150/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело №2-150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации муниципального образования «Уральское», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности по ним с наследников умершего заемщика,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 62000 рублей под 17,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученные заемные средства в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц, с которыми она была ознакомлена и согласна. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, и (или) в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита стороны определили в разделе 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является сын – ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 73115,48 руб., в том числе:

- основной долг – 59265,12 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 13850,36 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73115,48 руб., в том числе: основной долг – 59265,12 руб., проценты – 13850,36 руб.; неустойку в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2393,46 руб.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – Администрацию муниципального образования «<адрес>», дело передано для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд УР.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 120000 рублей под 22,65% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученные заемные средства в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц, с которыми она была ознакомлена и согласна. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, и (или) в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита стороны определили в разделе 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является сын – ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 107884,81 руб., в том числе:

- основной долг – 82619,31 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 25265,50 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107884,81 руб., в том числе: основной долг – 82619,31 руб., проценты – 25265,50 руб.; неустойку в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3357,70 руб.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – Администрацию муниципального образования «<адрес>», дело передано для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд УР.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 146000 рублей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученные заемные средства в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц, с которыми она была ознакомлена и согласна. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, и (или) в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита стороны определили в разделе 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является сын – ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 184702,44 руб., в том числе:

- основной долг – 146000 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 38702,44 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 184702,44 руб., в том числе: основной долг – 146000 руб., проценты – 38702,44 руб.; неустойку в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4894,05 руб.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – Администрацию муниципального образования «<адрес>», дело передано для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд УР.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «<адрес>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика ФИО2 и по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «<адрес>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика ФИО2 объединены в одно производство, к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, и в качестве соответчика – Администрация муниципального образования «Уральское»

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «<адрес>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика ФИО2, по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «<адрес>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика ФИО2 и по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации МО «<адрес>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика ФИО2 объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО8

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддерживает полностью.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Уральское» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах третьего лица ФИО5, в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариус нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО8, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита», заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк», неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования), по условиям которого банк предоставил ФИО2 потребительский кредит на цели личного потребления в размере 62000,00 руб. под 17,90% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой карты № в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности заемщика получить кредит (в случае его одобрения кредитором).

С содержанием общих условий кредитования заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, обязалась соблюдать условия договора, о чем поставила собственноручную подпись.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования и п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей (п.3.1.1 общих условий кредитования)

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на действующий счет карты ФИО2 62000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить перечисления в счет погашения кредита.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73115,48 руб., в том числе: основной долг – 59265,12 руб., проценты – 13850,36 руб., неустойка - 0 руб. Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Истец в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 общих условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ направил представителю потенциального наследника ФИО2 – ФИО5 требование о досрочном погашении задолженности перед истцом с предложением о расторжении кредитного договора.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита», заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк», неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования), по условиям которого банк предоставил ФИО2 потребительский кредит на цели личного потребления в размере 120000,00 руб. под 22,65% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой карты № в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности заемщика получить кредит (в случае его одобрения кредитором).

С содержанием общих условий кредитования заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, обязалась соблюдать условия договора, о чем поставила собственноручную подпись.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования и п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей (п.3.1.1 общих условий кредитования)

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на действующий счет карты ФИО2 120000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить перечисления в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107884,81 руб., в том числе: основной долг – 82619,31 руб., проценты – 25265,50 руб., неустойка - 0 руб. Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Истец в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 общих условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ направил представителю потенциального наследника ФИО2 – ФИО5 требование о досрочном погашении задолженности перед истцом с предложением о расторжении кредитного договора.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита», заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк», неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования), по условиям которого банк предоставил ФИО2 потребительский кредит на цели личного потребления в размере 146000,00 руб. под 20,00% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой карты № в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности заемщика получить кредит (в случае его одобрения кредитором).

С содержанием общих условий кредитования заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, обязалась соблюдать условия договора, о чем поставила собственноручную подпись.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования и п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей (п.3.1.1 общих условий кредитования)

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на действующий счет карты ФИО2 146000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить перечисления в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 184702,44 руб., в том числе: основной долг – 146000,00 руб., проценты – 38702,44 руб., неустойка - 0 руб. Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Истец в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 общих условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ направил представителю потенциального наследника ФИО2 – ФИО5 требование о досрочном погашении задолженности перед истцом с предложением о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что до настоящего времени обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от 26/11/2016 года заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке на момент смерти ФИО2 постоянно проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является матерью ФИО11, ФИО5, ФИО4, что подтверждается справками о рождении №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении III-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фамилия ФИО11 изменена на «ФИО3» в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО8 заведено наследственное дело № на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ заявлений ФИО4 и ФИО6 об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти матери – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО8 поступило заявление ФИО3 из которого следует, что ей известно об открытии наследства после смерти матери – ФИО2, срок для принятия наследства ею пропущен, по поводу восстановления срока для принятия наследства в суд обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство наследниками, принявшими наследство.

По сообщению нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону никто не обратился, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан отказавшимся от вступления в наследство после смерти ФИО2

По сообщению Инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 недвижимого имущества в <адрес> не зарегистрировано.

По сообщению Межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Нижний Бугрыш, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Нижний Бугрыш, <адрес> имеет площадь 28,6 кв.м., кадастровый номер – 18:18:058001:139; земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Нижний Бугрыш, <адрес>, имеет площадь 1500 кв.м., кадастровый №, категория и вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Нижний Бугрыш, <адрес>, составленному ОПК «Перспектива», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99000,00 руб.

Истец каких-либо возражений относительно определенной стоимости имущества, равно как и доказательств иной стоимости, - не представил.

Оснований для признания результатов оценки недостоверными суд не усматривает.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд принимает за основу отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Нижний Бугрыш, <адрес>, составленный ОПК «Перспектива», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки на время открытия наследства составляет 99000,00 руб.

По сообщению Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» имеются следующие счета:

- в подразделении № - номер вклада: 40№, вид вклада: сберегательный счет, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, на дату смерти остаток составляет – 232,62 руб.;

- в подразделении № - номер вклада: 42№, вид вклада: универсальный на 5 лет, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, на дату смерти остаток составляет – 79,69 руб.;

- в подразделении № - номер вклада: 42№, вид вклада: Пополняй 3м - 6м, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти остаток составляет – 0,00 руб.;

- в подразделении № - номер вклада: 40№, вид вклада: Maestro Momentum, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, на дату смерти остаток составляет – 0,67 руб.;

- в подразделении № - номер вклада: 40№, вид вклада: Viza Electron, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, на дату смерти остаток составляет – 156135,49 руб.;

- в подразделении № - номер вклада: 40№, вид вклада: Maestro Социальная, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, на дату смерти остаток составляет – 139,59 руб.

Всего сумма денежных средств, хранящихся на счетах в банке на день смерти ФИО2 составляла 156588,06 руб.

Кроме этого, из выписки по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет произведено зачисление расчета при увольнении в сумме 9941,96 руб., а также пособия на погребение в сумме 6068,87 руб.

Учитывая, что социальное пособие на погребение не входит в наследственную, поскольку данная сумма выплачивается лицу, которое непосредственно оплатило похороны умершего, стоимость наследственного имущества умершей ФИО2 составляет 265530,02 руб. (99000,00 руб. + 156588,06 руб. + 9941,96 руб.)

По сообщению Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с карт № (счет №) и № (счет №), выданных на имя ФИО2, были осуществлены переводы денежных средств на карту, открытую на имя ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счетам, а также не опровергнуты ответчиком ФИО3 в судебном заседании. Так, из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла снятие наличных денежных средств со счетов, принадлежащих ее умершей матери – ФИО2 Снятыми денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что единственным наследником ФИО2, фактически принявшим наследство после ее смерти является дочь – ФИО3

Поскольку имеется наследник, фактически принявший наследство после смерти наследодателя, то имущество не является выморочным. Следовательно, наследник ФИО2 - ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, а ответчики: Администрация муниципального образования «Сарапульский район», Администрация муниципального образования «Уральское», Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, и в отношении этих ответчиков в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Общий размер задолженности наследодателя ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365702,73 руб., что превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества – 265530,02 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что размер наследственного имущества меньше стоимости предъявленных кредитором требований, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению - с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 265530,02 руб.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок расторжения договора в судебном порядке изложены в статьях 450 - 451 ГК РФ.

Пунктом 2 статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, срок возврата кредитов истек, кредиты не возвращены, проценты за пользование кредитами не уплачены, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам, ответчиком ФИО3 не представлено возражений относительно требования о расторжении кредитных договоров, суд находит требования истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При подаче исков истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 10645,21 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иск удовлетворен на сумму 265530,02 руб., что составляет 72,61% от заявленных требований 365702,73 руб., госпошлина от которой составляет 10645,21 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7729,49 руб. (10645,21 руб. х 72,61%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности по ним с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 265530 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7729 руб. 49 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и полностью к Администрации муниципального образования «Сарапульский район», Администрации муниципального образования «Уральское», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 26 июля 2019 года.

Судья П.А. Заварзин