Решение № 2-500/2021 2-500/2021(2-5384/2020;)~М-2520/2020 2-5384/2020 М-2520/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-500/2021

копия

24RS0041-01-2020-003190-42

дело № 2-500/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору У от 16.06.2015г. за период с 06.02.2018г. по 15.05.2020г. в размере 68 303 руб. 10 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 249 руб. 09 коп..

Требования мотивирует следующим. 16.06.2015г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 115 352 руб. 58 коп. под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 18.07.2017г. по ссуде возникла задолженность, сумма задолженности по состоянию на 15.05.2020г. составляет 68 303 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссуда 23 798 руб. 88 коп., просроченные проценты 2 299 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде 27 553 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору 888 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду 13 762 руб. 45 коп., комиссия за смс-информирование 0 руб..

Представителями ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, полномочия проверены, подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 150 865 руб., компенсации морального вреда 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 317 руб..

Встречные требования мотивированы следующим. ФИО1 открыт расчетный счет У и У от 16.06.2015г., счет текущий. Кредитных счетов банком не представлено, следовательно таковых не имеется. Выписка о движении денежных средств, представленная банком свидетельствует о том, что ФИО1 на открытый счет совершались вклады на сумму 150 965 руб. 46 коп., которые банк, не имея акцепта от имени ФИО1 в безакцептном порядке снимал со счетов и распоряжался по своему усмотрению с целью извлечения коммерческой прибыли.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, возражала против встречных исковых требований, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что ФИО1 было открыто два счета – один для погашения кредита, второй использовался на личные нужды, что видно из выписок по счетам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, полномочия проверены, пояснения по существу спора не дал, удален из зала судебного заседания за нарушения порядка в судебном заседании на стадии ходатайств. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, полномочия проверены, пояснения по существу спора не дал, покинул зал судебного заседания.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2015г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита У путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита (т.1 л.д.16-19), индивидуальных условий (т.1 л.д.11-14), в соответствии с которым банк предоставил попову В.В. кредит в размере 115 352 руб. 58 коп. на срок 36 мес., по 18.06.2018г., с условием оплаты процентов в размере 34,90% годовых. Срок платежа по кредиту: по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18 июня 2018г. в сумме 5 215 руб. 38 коп.. С графиком платежей заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.15).

Как установлено п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. Из п.14 индивидуальных условий следует, что Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, Заявление-Анкета (оферта) считается принятым и акцептированным Банком, а Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита Заемщику (т.1 л.д.23-24).

Стороной ответчика-истца заявлено о подложности всех представленных стороной истца-ответчика документов, в связи с чем судом истребованы подлинные материалы кредитного досье, имеющиеся в материалах дела копии сверены с подлинниками, разночтений между копиями и подлинниками не установлено, в связи с чем суд считает исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства относимыми и допустимыми.

16.06.2015г. банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 115 353 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.9-10).

Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в результате чего с 18.07.2017г. начала образовываться задолженность, размер которой по состоянию на 15.05.2020г. составляет 68 303 руб. 10 коп.: просроченная ссуда 23 798 руб. 88 коп., просроченные проценты 2 299 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде 27 553 руб. 91 коп., неустойка по ссудному счету 888 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду 13 762 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, равно как не заявлено о том, что какие-либо платежи, произведены ответчиком и не учтены в представленном истцом расчете, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика неустойку по ссудному счету 400 руб., неустойку на просроченную ссуду 7 000 руб..

Довод стороны ответчика-истца о том, что задолженность по указанному кредитному договору истцом переуступлена не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, в материалы дела представлен договор уступки прав требования (Цессии) от 27.01.2020г., однако как следует из приложений к договору, права требования по кредитному договору У от 16.06.2015г. в рамках указанного договора цессии не переуступались (т.1 л.д.211-214, т.2 л.д.60-61).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 150 865 руб., компенсации морального вреда 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 317 руб. суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1-2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, в том числе из выписки по счету, на которую ссылается ответчик-истец (т.1 л.д.9-10), счет У использовался для выдачи кредита в размере 115 352 руб. 58 коп., из которых 82 500 руб. зачислены на принадлежащий ФИО1 счет У в соответствии с п.5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита (т.1 л.д.19). При заключении кредитного договора в п.8 индивидуальных условий стороны пришли к соглашению о погашении задолженности по кредиту с использованием л/сч У При этом в п.7 индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную настоящими Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, путем списания с Банковского счета-1 внесенных денежных средств Заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Таким образом, списание денежных средств со счета производилось банком в счет имеющегося у ответчика-истца кредитного обязательства в порядке, оговоренном сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения, а также вытекающего из него требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины.

Кроме того, поскольку встречное исковое заявление подано представителями ФИО1 лишь 29.10.2020г., а стороной ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пропуск ФИО1 исковой давности в отношении платежей, произведенных до 29.10.2017г. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При обращении с иском в суд ПАО «Совкомбанк» исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 20.05.2020г. в размере 1 124 руб. 54 коп., по платёжному поручению У от 26.09.2019г. в размере 1 124 руб. 55 коп. (т.1 л.д.3-4), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У от 16.06.2015г. по состоянию на 15.05.2020г.: просроченную ссуду 23 798 рублей 88 копеек, просроченные проценты 2 299 рублей 30 копеек, проценты по просроченной ссуде 27 553 рубля 91 копейку, неустойку по ссудному счету 400 рублей, неустойку на просроченную ссуду 7 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 249 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-500/2021