Решение № 2А-117/2021 2А-117/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-117/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее – судебному приставу ФИО1), старшему судебному приставу Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 (далее – старшему судебному приставу ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с указанным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО1 от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать старшему судебному приставу ФИО2 отменить постановление от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства, запросить у взыскателя исполнительный документ.

Заинтересованное лицо С.А.В.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец и судебный пристав ФИО1 просили о рассмотрении дела их отсутствие. Судебным приставом ФИО1 представлены письменные возражения согласно которым, дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство (задолженность 45 927,66 руб.), дд.мм.гггг принято решение о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, совершены иные исполнительские действия в результате которых окончено исполнительное производство по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит отказать в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления, учитывая доводы приведённые истцом о получении обжалуемого постановления лишь дд.мм.гггг, суд руководствуясь ст.ст. 95, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) не находит уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления и оснований для его восстановления.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно представленным материалам обжалуемое постановление получено Истцом дд.мм.гггг (л.д. 21-22), акт о вскрытии конверта дд.мм.гггг, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, при этом суд учитывает, что заявитель с жалобами в порядке подчинённости не обращался, при отсутствие иных оснований которые могли бы быть признаны уважительными, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

При этом суд обращает внимание, что вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства в связи с не установлением места нахождения должника, его имущества, не препятствует Истцу повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов