Приговор № 1-1623/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1623/2024

№ 1-1623/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кочнева С.В., представившего удостоверение №№

при секретаре Саргсян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 56 минут ФИО2, находясь в помещении ТРЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, получив на сотовый телефон «TECNO SPARK Go 2024» имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий свидетелю ФИО4, от неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес нахождения вещества содержащего <данные изъяты>), относящегося к наркотическим средствам «Списка 1» Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), массой не менее 1,15 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, прибыл на участок местности, расположенный в 170 метрах от <адрес>, где путем отыскания тайника с вышеуказанным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество содержащее МДМА <данные изъяты>), массой не менее 1,15 грамма, которое ФИО2 незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции около <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 46 минут до 21 часа 58 минут в кабине № ОП-3 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО2 без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее <данные изъяты>), относящегося к наркотическим средствам «Списка 1» Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), массой не менее 1,15 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кочнев С.В. ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие по делу обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); неудовлетворительное состояние близкого родственника - бабушки, оказание ей помощи в быту, также оказание помощи в быту близкому родственнику – матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2, не состоит.

По месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» ФИО3, ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических средств не замечен, нарушений общественного порядка не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен (л.д. 138)

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Данное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, которое в соответствии с санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не является наиболее строгим наказанием, то при назначении размера наказания положения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 следует оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника при рассмотрении дела в особом порядке является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП – 3 УМВД России по <адрес>:

- вещество, содержащее МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,14 грамма – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «TECNO SPARK Go 2024» в корпусе серого цвета, имей 1: №, имей 2: № – вернуть по принадлежности ФИО4;

- сотовый телефон Iphone 11 в корпусе серого цвета, имей 1: № – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес> областной суд со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья подпись О.О. Баженова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.О. Баженова