Апелляционное определение № 33-1970/2026 от 16 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Симоновича В.Г., Хасановой И.Р.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием прокурора Князева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. к АО «ДПД РУС» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционному представлению прокурора г. Сургута, апелляционной жалобе Е.Н. на решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 08.12.2025, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты> Е.Н. обратился в суд с иском об оспаривании приказов ответчика от 25.03.2025 (номер) об отстранении его от работы с 25.03.2025, приказа от 14.07.2025 (номер) об увольнении с 14.07.2025. Просит восстановить его на работе курьером, взыскать оплату вынужденного прогула с 25.03.2025 по 07.08.2025 в размере 573 661,60 руб., с 08.08.2025 по день фактического восстановления на работе, исходя из размера среднего заработка 6 168,40 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2023 истец был принят на работу курьером в АО «ДПД РУС». 13.02.2025 работодатель направил его на предварительный медицинский осмотр в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД – Медицина г. Сургута». По результатам медицинского осмотра учреждением выдано медицинское заключение от 17.02.2025 (номер) о признании его постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ на основании п. 5.1 «Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью ч. 4 ст. 213 ТК РФ» (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н).

25.03.2025 работодателем издан приказ (номер) об отстранении истца от работы по медицинским показаниям. 14.07.2025 работодателем издан приказ (номер) о прекращении трудового договора с истцом с 14.07.2025 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. По мнению истца, действия работодателя по отстранению истца и увольнению являются незаконными. Ссылается на то, что работодателем не производилась аттестация рабочего места истца для установления наличия вредных производственных факторов, послуживших основанием к увольнению работника.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Сургута оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учёл, что трудовой договор с работником и его должностная инструкция не содержат сведений о наличии на рабочем месте истца вредных производственных факторов, перечисленных в п. 5.1 «Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью ч. 4 ст. 213 ТК РФ» (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н). Кроме того, указанными документами не ограничена возможность использования истцом транспортного средства для доставления посылок, а также характеристики последних. Судом не принято во внимание, что работодатель не проводил специальную оценку условий труда на рабочем месте истца для установления наличия вредных производственных факторов.

В апелляционной жалобе Е.Н. указывает, что ответчик не доказал наличие на его рабочем месте вредных производственных факторов. При составлении медицинского заключения от 17.02.2025 (номер) в отношении истца не проводились лабораторные и функциональные исследования. Кроме того, в медицинском заключении от 17.02.2025 (номер) и протоколе врачебной комиссии по экспертизе профессиональной пригодности (номер) указаны разные врачи терапевты-профпатологи Ф.Р. и А.Ф. После восстановления на работе истец длительное время проходил лечение, в связи с тем, что в мае 2024 года он перенёс операцию по пересадке почки, однако в это время работодатель посчитал, что он не сможет исполнять свои трудовые обязанности. Ссылается на использование личного транспорта в работе. Сообщает, что его рабочее место является единственным, поскольку было создано работодателем на основании судебного акта. Полагает, что работодатель намеренно создал условия для его увольнения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Князев Д.В. просил отменить решение по доводам апелляционной жалобы, представления.

Представитель ответчика АО «ДПД РУС» Ю.Н. просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Вступившими в законную силу решением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 29.05.2024 № 2-105/2024 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 24.09.2024 № 33-6288/2024 установлено, что с 01.02.2019 Е.Н. без оформления трудового договора был допущен к работе курьером в АО «ДПД РУС». Трудовой договор был прекращён 14.03.2023. По решению суда работник был восстановлен на работе с 15.03.2023.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Фактическое восстановление истца на работе состоялось 13.06.2024 на основании приказа АО «ДПД РУС» (номер).

13.06.2024 между АО «ДПД РУС» и Е.Н. был оформлен трудовой договор (номер) по условиям которого: работодатель принимает работника на работу в АО «ДПД РУС» на должность курьера (п. 1.1.) Местом работы работника является филиал, Сургут / Производственный отдел / Служба логических операций приёма и доставки грузов с местонахождением в г. Сургуте (п. 1.2). Дата начала работы: 15.03.2023 (п. 1.3). Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2 класс) (по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и (или) специальной оценки условий труда) (п. 1.8). Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (п. 2.1.2); рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными нормативными требованиями охраны труда (п. 2.1.3); полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (п. 2.1.6). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю и двумя выходными днями (пятница и суббота) в соответствии с пп. 1.6 приложения № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка Общества (п. 3.1). Работнику устанавливаются: оклад в размере 19 242 руб. в месяц; районный коэффициент – 1,50 за работу в местностях с особыми климатическими условиями; процентная надбавка в размере 50,00 за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями (п. 4.1). Заработная плата работника выплачивается 25 числа и 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Если установленные дни выплаты заработной платы выпадают на выходной (нерабочий день), то соответствующий расчёт по заработной плате производится в предыдущий рабочий день (п. 4.4).

По делу установлено, что работодатель не проводил специальную оценку условий труда на рабочем месте истца, поэтому является недостоверным условие трудового договора об отнесении условий труда на рабочем месте курьера к допустимым условиям.

В суд апелляционной инстанции ответчиком АО «ДПД РУС» представлены письменные документы об ошибочном указании в трудовом договоре условий труда курьера как «допустимые».

Из должностной инструкции курьера службы логистических операций приёма и доставки грузов (утв. 07.06.2016) целью должности является обеспечение своевременной доставки/приёма посылок в филиале региона, согласно нормам качества, установленным в Обществе (п. 2). Обязанности при приёме о осмотре посылок на терминале, в том числе: осуществляет приём посылок у оператора терминала/старшего оператора терминала для доставки получателям; производит внешний осмотр посылок в целях выявления нарушений или повреждений упаковки, несоответствия количества посылок в отправке; перед убытием на маршрут должен проверить наличие документов, расходных материалов, оборудования (контрольно-кассовую машину, весы, ТСД и т.д.), необходимых для выполнения плана доставки (пп. 1 п. 3). Обязанности при доставке / приёме посылок получателю / от получателя, в том числе: перед доставкой обязательно, за 30-40 минут звонит грузополучателю по телефону, указанному в маршрутном листе, и сообщает о своём приезде; производит выдачу/приём посылок получателю/от получателя, оформляет документы, предусмотренные для передачи посылок получателю; взвешивает отправления, принимаемые для отправления/доставки, и сверяет с весом груза указанным отправителем. При обнаружении расхождений производит повторное взвешивание (пп. 2 п. 3).

В силу положений ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Из материалов дела следует, что рабочее место истца было организовано ответчиком 13.06.2024 на основании решения Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 29.05.2024 № 2-105/2024

В силу положений п. 1 ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение двенадцати месяцев работодатель должен провести внеплановую специальную оценку условий труда. В данном случае такую специальную оценку условий труда работодатель должен был провести до 13.06.2025.

В силу положений ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями (абз. 9 ст. 215 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Поскольку деятельность курьера связана с движением транспорта, прохождение работником при трудоустройстве предварительного медицинского осмотра является обязательным.

При трудоустройстве работник не прошёл медицинский осмотр, поэтому работодатель 17.02.2025 направил его на предварительный медицинский осмотр.

По результатам предварительного медицинского осмотра в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД – Медицина» г. Сургута» составлено заключение от 17.02.2025 (номер) о признании Е.Н. постоянно непригодным по состоянию здоровья к работе курьером в АО «ДПД РУС» по п. 5.1 «Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью ч. 4 ст. 213 ТК РФ» (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н): тяжесть трудового процесса; подъём, перемещение, удержание груза вручную; стереотипные рабочие движения; рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лёжа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве); работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня.

Согласно ч. 4 ст. 213 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 утверждён Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, в том числе, п. 5.1: Тяжесть трудового процесса: 5.1.1. подъём, перемещение, удержание груза вручную; 5.1.2. стереотипные рабочие движения; 5.1.3. рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лёжа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве).

В соответствии с «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады» (утв. постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102) характеристика работы курьера: доставка деловых бумаг, пакетов, писем, книг и т.п. по назначению и указанию вышестоящего работника, а также получение их и доставка от других организаций; запись рассылаемых и получаемых деловых бумаг в рассыльную книгу; вызов работника к руководителям службы или подразделения.

Выписка из Генеральных условий оказания услуг АО «ДПД РУС» подтверждает осуществление ответчиком деятельности по получению и доставлению посылок весом до 30 кг. Количество и вес посылок невозможно спланировать, поскольку эти параметры зависят от поступления заказов клиентов.

Согласно таблице 2 Приложения 13 «Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчёта о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по её заполнению» (утв. Приказом Минтруда России от 21.11.2023 № 817н) подъём и перемещение вышеуказанных грузов постоянно в течение рабочего дня (смены) (более 2 раз в час) является основанием для отнесения условий труда на рабочем месте к вредным условиям (класс 3.1).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Пункт 8 части первой статьи 77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырёх месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда от 23.09.2010 № 1090-О-О и № 1114-О-О, от 14.07.2011 № 887-О-О, от 24.12.2012 № 2301-О).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) разъяснено, что из нормативных положений ТК в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.

Медицинское заключение о наличии у истца медицинских противопоказаний к работе курьером выдано специализированной медицинской организацией. Наличие таких противопоказаний объективно следует из вышеуказанных нормативных актов, регулирующих квалификацию условий труда на рабочем месте.

На основании приказа АО «ДПД РУС» от 14.07.2025 (номер) трудовой договор с истцом прекращён в связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 с т. 77 ТК РФ).

Суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и обоснованно пришёл к выводу о прекращении трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В случае удовлетворении апелляционной жалобы, представления - работник подлежит восстановлению на работе в условиях прямо противопоказанных ему по состоянию здоровья. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работник может быть привлечён к дисциплинарной ответственности. Однако, такой исход дела не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа АО «ДПД РУС» от 25.03.2025 (номер) об отстранении его от работы, приказа от 14.07.2025 (номер) о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности курьера, взыскании оплаты вынужденного прогула.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, поэтому не подлежит удовлетворению и производное требование.

Доводы апелляционной жалобы, представления направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба, представление не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 08.12.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобу, представление – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30.03.2026.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Симонович В.Г.

Хасанова И.Р.