Решение № 12-108/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-108/2018


РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года с.Залесово,

ул. Партизанская, д.13

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дорохиной Н.А. в интересах ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: с. Залесово, автодорога Алтай-Кузбасс 80 км, направление г. Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно – перевозка тяжеловесного груза во время движения транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №) на 80 км автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,58 т (+44,75%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства является ФИО2, действия которой квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд Алтайского края, защитник ФИО2 Дорохина Н.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО2 не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, о дате и времени его рассмотрения, административное расследование по делу не проводилось, протокол не составлялся, должностным лицом не установлено место совершения правонарушения, в постановлении не указано расстояние между осями транспортного средства в связи с чем, невозможно установить правильность проведения взвешивания.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Дорохина Н.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса, в связи с чем являются несостоятельными доводы жалобы ФИО2 о нарушении процессуального порядка возбуждения и рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в его отношении.

Так же отклоняю доводы об отсутствии в материалах дела сведений о месте совершения административного правонарушения, поскольку в постановлении по делу оно указано – 80 км автодороги Алтай-Кузбасс, а так же об отсутствии сведений расстояние между осями транспортного средства, поскольку они содержаться в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, полагаю, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что взвешивание транспортного средства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: с. Залесово, автодорога Алтай-Кузбасс 80 км, направление г. Кемерово.

Из представленного отделом государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа СМТУ Росстандарт от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении КГКУ «Алтайавтодор». В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований ч.1 ст.5, ч. 1,2 ст. 9, ч. 1,4 ст.13 Федерального закона от 26.02.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений, п. 6.19 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке». Установлено, что нарушены правила калибровки системы UnicamWIM, кроме того место и способ установки пломбы защиты шкафа управления системы, не соответствует, указанному в описании типу (мастичные пломбы установлены на болтовые соединения блока обработки информации, навесная пломба не несёт защиты от вмешательства в работу СИ – висит на ручке блока обработки информации), так же установлено нарушение обвязки входных интерфейсов пьезоэлектрических датчиков и индикационных контуров и натяжения обвязки. По результатам проверки выдано предписание на запрет применения средства измерений до устранения выявленного нарушения № от <данные изъяты>.

При этом достоверные сведения о том, что в момент выявления административного правонарушения указанные нарушения отсутствовали, судье не представлены, дата нарушения правил калибровки системы UnicamWIM, места и способы установки пломбы защиты шкафа управления системы и нарушение обвязки входных интерфейсов пьезоэлектрических датчиков и индикационных контуров и натяжения обвязки не установлена.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соответственно, средство измерения, использованное при фиксации административного правонарушения, имело нарушения в части эксплуатационных и метрологических характеристик, в связи с чем акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством совершения правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения получены должностным лицом с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Бережнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>