Приговор № 1-145/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело №

УИД 23RS0№-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2020 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной СВ.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», статью 2.3.2, статью 2.7 «Общие обязанности водителей» правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> регион по <адрес> напротив <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД <адрес>, и будучи заподозренным в нахождении в состоянии алкогольного опьянения прошел медицинское освидетельствование при помощи средства измерения типа «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР» №, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 1.301 мг.л., что является не допустимой нормой алкоголя согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по признаку совершения управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется ФИО1, по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающему наказание обстоятельству суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1, не возникал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению автотранспортного средства сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную

силу.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья: Никитина СВ.