Определение № 12-324/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-324/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12-324/17

20 февраля 2017 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В.Шабанова

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «Мечта» ФИО1 на постановление № 18810156160251440111 от 18.07.2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя ООО «Мечта» ФИО1 на постановление № 18810156160251440111 от 18.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенном 15.07.2016 года в 19 часов 36 минут по адресу: автодорога Оренбург-Орск-Шильда граница Челябинской области, МО г.Новотроицк.

При подготовке к рассмотрению жалобы прихожу к выводу о неподсудности данной жалобы Ленинскому районному суду г.Оренбурга по следующим основаниям.

По смыслу закона, что нашло свое отражение в п.30 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено в МО г.Новотроицк.

При таких обстоятельствах дело по данной жалобе на указанное постановление не подсудно Ленинскому районному суду г.Оренбурга и подлежит рассмотрению в Новотроицком районном суде Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО «Мечта» ФИО1 на постановление № 18810156160251440111 от 18.07.2016 года по делу об административном правонарушении – передать по подсудности в Новотроицкий районный суд Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 суток с момента получения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись Шабанова С.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: