Приговор № 1-173/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-173/2025

УИД: 24RS0014-01-2025-001462-44

№ 1-173/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 25 сентября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО2

подсудимой ФИО3 <данные изъяты>

её защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 61

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2025 года в дневное время ФИО4 и ФИО6 №1 находились на открытом участке местности, который расположен в <данные изъяты> направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, при этом телефон ФИО6 №1 находился в свободном доступе. Достоверно зная, что на телефоне у ФИО6 №1 установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», у ФИО4 возник преступный умысел воспользоваться этим телефоном и совершить хищение принадлежащих ФИО6 №1 денежных средств, хранящихся на банковском счете.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление от них общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 23 июля 2025 года в период времени с 15 часов 07 минут 08 секунд по 16 часов 22 минуты 42 секунд (23 июля 2025 года с 11 часов 07 минут 08 секунд по 12 часов 22 минуты 42 секунд по московскому времени), ФИО4, находясь там же в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, взяла телефон ФИО6 №1 марки «REALMI Note 50» (Реалми Нот 50), зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», ввела известный ей ранее пароль от указанного приложения и, получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытых в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на имя ФИО6 №1, осуществила четыре команды, направленные на перевод денежных средств с указанного банковского счета, а именно: в 15 часов 07 минут 08 секунд ( 11 часов 07 минут 08 секунд по московскому времени) в сумме 20000 рублей; в 15 часов 07 минут 54 секунд (11 часов 07 минут 54 секунды по московскому времени) в сумме 5000 рублей; в 15 часов 40 минут 03 секунды (11 часов 40 минут 03 секунды по московскому времени) в сумме 9000 рублей; в 16 часов 22 минуты 42 секунды (12 часов 22 минуты 42 секунды по московскому времени) в сумме 10000 рублей, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ее отцу ФИО18 банковская карта которого временно находилась в пользовании ФИО4. В результате чего, с банковского счета № были списаны принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства на общую сумму 44000 рублей, которые поступили на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытых в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя ФИО5

В дальнейшем, ФИО4, с похищенными денежными средствами с банковского счета ФИО6 №1, скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, поддержала показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23 июля 2025 года около 13 часов ей позвонил ФИО6 №1, с предложением выпить. На данное предложение она согласилась, В магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес> ФИО6 №1 купил продукты питания и спиртное. После этого они вместе с ФИО6 №1 пошли за магазин Яранга за стоящую рядом водонапорную башню, распивать спиртные напитки. Далее к ним присоединилась знакомая ФИО4 -ФИО7 №4. Просидели около 2 часов, в это время телефон ФИО6 №1 лежал рядом с ним в свободном доступе, и она решила перевести себе денежные средства с его мобильного приложения, поскольку знала пароль от его приложения, и ей нужны были деньги. Она воспользовалась его алкогольным состоянием, пока он отлучался в туалет, либо засыпал здесь же на поляне, несколько раз брала его телефон и в период с 15 часов до 17 часов, заходила в приложение и переводила с его карты на банковскую карту № ПАО <данные изъяты> принадлежащую отцу, которая находилась в ее пользовании и распоряжении, денежные средства в сумме 20000 рублей (с комиссией банка сумма списания составила 21170 рублей), 9000 (с комиссией банка сумма списания составила 9971 рубль), 10000 (с комиссией банка сумма списания составила 10780 рублей) 5000 рублей (с комиссией банка сумма списания составила 5581 рубль). После 17 часов она вызвала своего сына ФИО7 №3, который увез ФИО6 №1 домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в городе, ей позвонил отец ФИО1 и сообщил, что к нему приходила мать ФИО6 №1 и требовала вернуть деньги, иначе они заявят в полицию. После звонка отца она пошла в <данные изъяты> на <адрес> и сняла с банковской карты отца, деньги в сумме 49200 рублей, хотела вернуть их добровольно, но опоздала так как они уже подали заявление в полицию. Свою вину признает полностью, поскольку эти деньги перевела сама без разрешения ФИО6 №1, в связи с чем написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия полностью возместила причиненный материальный ущерб в общей сумме 47300 рублей, готова принести ФИО6 №1 извинения.(л.д.131-134, 171-176)

Наряду с полным признанием вины подсудимой суд находит, что её вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, а именно:

- Показаниями потерпевшего ФИО6 №1, из которых следует, что он проживает совместно со своей матерью ФИО7 №1 У него в пользовании имеется мобильный телефон REALMI NOTE 50, с абонентским номером №, на котором установлено мобильное приложение <данные изъяты>, в котором зарегистрированы две карты, одна дебетовая карта с номером счета №, другая кредитная с банковским счетом № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, установлен пин-код. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своей знакомой ФИО4 договорился о встрече. После чего она со своим сыном заехала за ним, они приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за продуктами за спиртным, за которые рассчитался он путем перевода денежных средств в сумме 10000 рублей со своей кредитной карты на банковскую карту ФИО7 №3. После он и ФИО4 пошли в сторону водонапорной башни недалеко от магазина «<данные изъяты>», где находились более двух часов. Его телефон находился в свободном доступе, ФИО4 знала пароль от данного приложения. В тот день он не разрешал ей пользоваться мобильным телефоном и приложением. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты № были осуществлены 4 денежных перевода в общей сумме 44000 рублей на имя ФИО1 А., вместе с комиссией за перевод, а именно: в 16:22 -10780 рублей (10000 рублей и 780 рублей комиссия), в 15:39 - 9741 рублей (9000 рублей и 741 рубль комиссия ), в 15:07 -5585 рублей (5000 рублей и 585 рублей комиссия ), в 15:06 -21170 рублей (20000 рублей и 1170 рублей комиссия). Данные суммы он сам никому не переводил и не разрешал, встречался ДД.ММ.ГГГГ только с ФИО4, и сразу подумал, что это она перевела денежные средства без его разрешения. Действиями ФИО4, ему причинен материальный ущерб в сумме 44000 рублей, кроме того была списана комиссия банка в сумме 3276 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он работает вахтовым методом, его зарплата составляет 140 000 рублей, но когда он находится на меж вахтовом отпуске, зарплату он не получает. Соответственно он уже три месяца дома и у него зарплаты нет. Он проживает с матерью, которой помогает материально. После возбуждения уголовного дела ФИО4 полностью возместила ему причиненный материальный ущерб в сумме 47300 рублей, в связи с чем претензий к ней он не имеет. (л.д. 38-41, 42-44)

- Показаниями свидетеля ФИО7 №1, из которых следует, что она проживает совместно с сыном ФИО6 №1. 23 июля 2025 она примерно в 13.30 ушла по делам, сын находился дома. Вернулась она домой в 17 часов, сын стоял у ворот, в сильном алкогольном опьянении. Она решила просмотреть его телефон, зашла в приложение <данные изъяты> Онлайн, и обнаружила, что в этот день с его кредитной карты были списаны денежные средства в размере 44000 рублей - 4 переводами. Денежные средства были переведены на имя отца ФИО4 - ФИО19 На следующее утро, сын ФИО6 №1 факт перевода им денежных средств отрицал, сказал, что ничего не помнит. Со слов матери ФИО4 ей стало известно, что карточкой отца пользуется ФИО4, которая в последующем отдала сыну деньги в сумме 47300 рублей.(л.д. 95-97)

- Показаниями свидетеля ФИО7 №3 из которых следует, что ФИО4 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ они в дневное время суток он отвез мать с ФИО6 №1 в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>. Где ФИО6 №1 попросил его предоставить свою банковскую карту для перевода денежных средств, так как на его карте недостаточно денежных средств для покупки. На его предложение он согласился и тот перевел ему 10000 рублей, после чего он (ФИО7 №3) своей банковской картой рассчитался за продукты. После этого он уехал по своим делам, а ФИО4 и ФИО6 №1 остались в магазине. Около 18 часов он по просьбе матери увез домой ФИО6 №1 который был очень сильно пьян.( л.д. 92-94)

- Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ФИО4 является его дочерью, которая проживает совместно с внуком ФИО8. У него в пользовании имеется банковская карта №, открытая в ПАО «<данные изъяты>», на имя ФИО1, с банковским счетом №, которой он не пользовался и оставил для личных нужд дочери ФИО4 Мобильное приложение <данные изъяты> у него не установлено и уведомления о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте на телефон не поступают. О том, что на его банковскую карту от ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства, в сумме 44000 рублей, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 №1 (л.д.102-103)

- Показаниями свидетеля ФИО7 №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению ФИО4 возле водонапорной башни, которая расположена рядом с магазином «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, также вместе с ФИО6 №1 распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО6 №1 периодически засыпал, его телефон в руках ФИО4 она не видела. Через некоторое время по просьбе ФИО4 ФИО6 №1 на машине забрал ее сын ФИО7 №3 О том, что ФИО4 похитила денежные средства у ФИО6 №1 ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.86)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимой, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением ФИО6 №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая 23 июля 2025 года без его разрешения с принадлежащего ему телефона с его банковского счета перевела денежные средства в сумме 44000 рублей на карту отца ФИО1. Зарегистрировано в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 92,3 метрах в северо-восточном направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка возле водонапорной башни, полянки где ФИО4 и ФИО6 №1 распивали спиртные напитки, где ФИО4 брала телефон ФИО6 №1 и переводила денежные средства. (л.д. 5-13)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО6 №1 был осмотрен телефон марки «REALMI Note 50» (Реалми Нот 50)», в котором обнаружено приложение «<данные изъяты>» с доступом к банковскому счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытых в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на имя ФИО6 №1, а зафиксирована информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены переводы денежных средств, а именно: в 16:22 -10780 рублей, в 15:39 - 9741 рублей, в 15:07 -5585 рублей, в 15:06 -21170 рублей на имя ФИО1 А., (л.д. 14-23)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 была изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> № и денежные средства в сумме 47300 рублей. (л.д. 115-116)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена указанная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, срок действия карты № и денежные купюры в размере 47300 рублей (десять купюр по 5000 рублей и две купюры номиналом 1000 рублей, три купюры по 100 рублей с номерными знаками, (л.д.117-120)

- Выпиской по банковскому счету ФИО6 №1, допущенной к уголовному делу в качестве доказательств, согласно которой банковский счет № с банковской картой №, открыты на имя ФИО6 №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на банковский счет № был осуществлен перевод денежных средств, а именно: в 11 часов 07 минут 08 секунд в сумме 20000 рублей; в 11 часов 07 минут 54 секунды в сумме 5000 рублей; в 11 часов 40 минут 03 секунды в сумме 9000 рублей; в 12 часов 22 минуты 42 секунды в сумме 10000 рублей (л.д. 59-63);

-Выпиской со сведениями по банковскому счету ФИО9, допущенной к уголовному делу в качестве доказательств, согласно, согласно которой банковский счет № с банковской картой №, открыты на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего ФИО6 №1 был осуществлен перевод денежных средств, а именно: в 11 часов 07 минут 08 секунд в сумме 20000 рублей; в 11 часов 07 минут 54 секунды в сумме 5000 рублей; в 11 часов 40 минут 03 секунды в сумме 9000 рублей; в 12 часов 22 минуты 42 секунды в сумме 10000 рублей, (л.д. 64-68);

- Справками о зачислении заработной платы на банковский счет ПАО <данные изъяты> на имя ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается значительность причиненного потерпевшему ущерба. (л.д. 45-47)

- Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она в присутствии ее защитника Бисерова О.А, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она и ФИО6 №1 приобрели продукты и спиртные напитки, после чего вместе пошли в сторону водонапорной башни, расположенной за магазином, для того чтобы на поляне употребить спиртные напитки. Далее участники следственного действия прошли водонапорную башню, вышли на место в виде поляны огороженной высокими кустарниками. Где ФИО3 указала на место, где они с ФИО15 в период с 14-15 до 17 часов сидели на поляне, где на траве находился телефон ФИО6 №1, в свободном доступе, на место, куда ФИО6 №1 отходил по нужде,, а она в это время брала его телефон и вводила нужный пароль в мобильное приложение Сбербанка и переводила себе денежные средства 4 переводами, в общей сумме 44000 рублей. ( л.д. 157-164)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе сумма похищенных денежных средств), подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства не оспариваются подсудимой и стороной защиты.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимой, в материалах уголовного дела не содержится и судом не усмотрено.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой ФИО3 <данные изъяты> в полном объеме и суд квалифицирует её действия по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимую.

ФИО4 ранее не судима, является пенсионером по выслуге лет, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, награждена медалью «За отличие в службе 3 степени» и благодарственными письмами за участие в жизни школы и воспитание детей.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО4, на учете у нарколога, психиатра, «Д» учете не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив поведение ФИО4, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о её вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО4 до возбуждения уголовного дела написала явку с повинной, дала объяснения, где изложила обстоятельства совершения ею преступления, добровольно выдала банковскую карту и возместила ущерб причиненный преступлением, в ходе предварительного расследования давала последовательные правдивые показания, принимала участие в проверке показаний на месте, тем самым активно способствовала расследованию и расследованию преступлений, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и учитывается судом при назначении наказания согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медали и благодарственных писем, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и устойчивых социально-полезных связей (обеспечена жилищно-бытовыми условиями, проживает с сыном ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО4 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимой, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на её поведение при совершении преступления.

Учитывая все изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая ее поведение до и после совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и её исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности ФИО4 суд не находит также оснований к назначению ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства телефон марки «REALMI Note 50» (Реалми Нот 50), банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в размере 47300 рублей необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 №1, а банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № № ФИО4.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Бисерова О.А. в размере 12456 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимой, в связи с её имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО3 <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства: телефон марки «REALMI Note 50» (Реалми Нот 50), банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в размере 47300 рублей оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № оставить по принадлежности ФИО4.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату вознаграждения защитника – адвоката Бисерова О.А. в размере 12456 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: