Решение № 2-6/2025 2-6/2025(2-881/2024;)~М-724/2024 2-881/2024 М-724/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-6/2025

61RS0047-01-2024-001285-19 Дело № 2-6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, к рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Каменоломненского городского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и об устранении последствий реестровой ошибки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Каменоломненского городского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и об устранении последствий реестровой ошибки. В обоснование иска указала на те обстоятельства, что ей на праве общей долевой собственности в размере 678/1328 долей принадлежит земельный участок общей площадью 1328 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., на котором расположен жилой дом, 1/2 доля в праве собственности на который принадлежит ей, а вторым сособственником указанного жилого дома является ее сосед ФИО2, при этом, за ФИО2, в результате реестровой ошибки, зарегистрирована не общая долевая собственность на земельный участок общей площадью 1328 кв.м., на котором находится принадлежащий им в равных долях жилой дом, а право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, при регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, была допущена реестровая ошибка, отражённая в свидетельстве о регистрации государственного права от 28.03.2001 года ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, где ошибочно указан вид права - собственность. Также, на факт наличия реестровой ошибки указывает то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным по отношению с земельным участком с кадастровым №, который расположен по тому же адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 на основании свидетельства о регистрации государственного права от 14.12.2006 г., с долей владения – 678/1328, где по всей ширине земельного участка расположен жилой деревянный дом, находящийся в собственности по 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, соответственно, у ФИО2 и ФИО1, о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы. На основании изложенного, после уточнения ранее заявленных встречных исковых требований, истец просила суд: установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на основании правоустанавливающего договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2001 г. в части определения вида права, считать вид права - общая долевая собственность; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующим распределением долей: доля в праве общей долевой собственности в размере 650/1328 кв.м. на земельный № признать за ФИО2, право собственности в размере 678/1328 кв.м. на земельный участок с кадастровым № признать за ФИО1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку приведенные истцом в качестве обоснования исковых требований обстоятельства не свидетельствуют о наличии факта реестровой ошибки при регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагал, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом выбран не верный способ защиты своих прав.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Каменоломненского городского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и об устранении последствий реестровой ошибки, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу указанной нормы права, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", должны применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.07.2015 года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета. При таких обстоятельствах, по смыслу названных норм и разъяснений, суд полагает, что целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 678/1328 долей принадлежит земельный участок общей площадью 1328 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, 1/2 доля в праве собственности на который принадлежит ФИО1, а вторым сособственником указанного жилого дома является ФИО2,

Судом также установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:28:0120105:274, площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, с последующими уточнениями, просит суд признать реестровой ошибкой тот факт, что при регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственным регистратором был не верно указан в сведениях ЕГРН вид права ФИО2– собственность, в то время как земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий сторонам в равных долях жилой дом, должен принадлежать ФИО2, как и принадлежит ФИО1, на праве общей долевой собственности, в связи с чем, в порядке исправления реестровой ошибки, истец просит суд признать за сторонами право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующим распределением долей: долю в праве общей долевой собственности в размере 650/1328 кв.м. на земельный № признать за ФИО2, долю в праве собственности в размере 678/1328 кв.м. на земельный участок с кадастровым №, признать за ФИО1

Таким образом, исходя из предмета уточненных исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о том, что, под видом реестровой ошибки истец ФИО1, по существу, оспаривает право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, рассматриваемые правоотношения суд квалифицирует как спор о праве собственности, поскольку удовлетворение требований ФИО1 повлечет прекращение право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако, в соответствии с действующим законодательством, спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, следовательно, уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Каменоломненского городского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и об устранении последствий реестровой ошибки, не обоснованы и удовлетворению не подлежат, так как истцом выбран не верный способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Администрации Каменоломненского городского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и об устранении последствий реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 07.02.2025 года.