Решение № 2-2678/2019 2-2678/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-2678/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего СитниковаВ.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 18.08.2018г. между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключены договора подряда на изготовление и установку мебели № и № на общую сумму 98 000 р.

В соответствии с условиями договора истец 18.09.2018г. оплатил ответчику в качестве аванса 57 600 р.

Оставшаяся часть стоимости двух заказов была оплачена истцом 05.11.2018г. в сумме 40 400р.

По условиям договоров Подрядчик обязался изготовить и выполнить монтаж мебели в соответствии с Бланком заказа, а именно межкомнатные алюминиевые подвесные перегородки. Срок начала выполнения работ исчисляется с момента получения Подрядчиком аванса в полном объеме. Работы должны быть выполнены в течение 20 рабочих дней и с учетом произведенных платежей должны были быть окончены 16.10.2018г.

Фактически установка дверей была произведена 09.11.2018г.

Просрочка выполнения работ за период с 17.10.2018г. по 09.11.2018г. составила 23 дня в размере 67 620р.

В адрес ответчика направлена претензия о выплате истцу неустойки в пятидневный срок.

Требования истца ответчиком по настоящее время не исполнено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за просрочку выполнения работ по договорам в размере 67 620р., компенсацию морального вреда 10 000р., судебные расходы 21 800р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика не было допущено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, 18.08.2018г. между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) были заключены договоры подряда на изготовление и установку мебели № и №, по условиям которых Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. Договора, и сдать ее результат, а Заказчик обязался оплатить и принять результат работ.

В п. 1.2. Договоров определено, что Подрядчик обязан выполнить изготовление и монтаж мебели в соответствии с Бланком заказа, который является Приложением № к указанным Договорам, а именно межкомнатные алюминиевые подвесные перегородки.

Стоимость работ по Договору № составляет 72 000р., по Договору № составляет 26 000р.

Согласно абзацу первому пункта 1.4 договора срок начала выполнения работ исчисляется с момента получения подрядчиком аванса в полном объёме. Работы должны быть выполнены в течение 20 рабочих дней (не считая выходные - субботу, воскресенье, и праздничные дни).

Как следует из материалов дела, 18.09.2018г. стороны согласовали стоимость одной алюминиевой складной перегородки в размере 72 000р., что подтверждается заказом №.

Предусмотрено, что заказ передается в работу с момента поступления предоплаты не менее 80 % при условии, что произведен окончательный замер.

В этот же день был подписан договор по номеру заказа с указанием ошибочной даты 18.08.2018г. и внесена предоплата в согласованном в заказе размере 57 600р., о чем свидетельствует товарный чек- квитанция серии КРК №.

Из переписки сторон в WhatsApp, содержание которой стороны признали, следует, что строительные работы по устройству полов были завершены в начале октября 2018 года, в связи с чем, 04 числа с истцом были продолжены согласования условий заказа (распечатки сообщений №№).

В частности, стороны достигли соглашения по стоимости второй перегородки и порядку ее оплаты, договорившись о зачете части ранее внесенной предоплаты в авансовый платеж, необходимый для изготовления второй перегородки.

Для подтверждения принятых обязательств подрядчиком был выдан заказчику договор на сумму второй перегородки, при этом дата осталась прежней, присвоенный №.

В силу положений пункта 1 статьи 719 ГК подрядчик вправе не приступать к работе в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

На день внесения предварительной оплаты ФИО1 был извещен о том, что заказ не будет передан в работу до осуществления окончательных замеров, что подтверждается подписью на заказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу пункта 1 статьи 719 ГК в случае, когда подрядчик не приступил к работе, сроки выполнения работ, установленные договором, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, исчисляются заново.

Окончательные размеры проемов были получены подрядчиком: для изготовления первой перегородки - замер от 05.10.2018г., для изготовления второй - замер от 06.10.2018г.

Начало течения сроков выполнения работ должно исчисляться с указанных дат.

Таким образом, установленный абзацем первым пункта 1.4 договоров срок выполнения работ истек 02.11.2018г.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.4 договора в случае, если нарушение условий оплаты повлекло за собой невозможность выполнения монтажа мебели в установленный срок, монтаж переносится на более поздний согласованный сторонами строк, не превышающий 30 рабочих дней.

Пунктом 2.4 договора установлено, что монтаж мебели производиться после полного расчета по договору.

Согласно товарному чеку- квитанции серии КРК № заказчик произвел окончательный расчет по договорам 05.11.2018г., то есть после истечения сроков выполнения работ.

Такое обстоятельство стало в силу пункта 2.4 договора препятствием для выполнения монтажа в установленный срок до 02.11.2018г., вследствие чего монтаж на основании абзаца второго пункта 1.4 был перенесен и выполнен 09.11.2018г., то есть с соблюдением установленного договором ограничения переноса на срок, не превышающий 30 рабочих дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика вопреки утверждению истца не было допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий