Приговор № 1-600/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-600/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Осипова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-600/2024 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 19 часов 12 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в значительном размере, находясь <адрес обезличен> обнаружил сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - ....), массой 1,832 г., что является значительным размером, оставленный неизвестным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего, осознавая, что в приобретенном им свертке находится наркотическое средство, ФИО1 с целью последующего хранения и личного употребления без цели сбыта поместил его в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство. После чего ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство-.... массой 1, 832 г., что является значительным размером, с момента незаконного приобретения, то есть с 19 часов 12 минут и до 22 часов 30 минут <Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...> «б».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 26-29) следует, что <Дата обезличена> он находился около <адрес обезличен><адрес обезличен>, где нашел на земле сверток с наркотическим средством, часть которого употребил на месте. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и в связи с тем, что у него не было документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 49-54).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при указанных им ранее обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ГЕА (л.д. 58-59), ЛДС (л.д. 72-74), ФИО2 (л.д. 77-78), ВАВ (л.д.79-80), ЦДХ (л.д. 82-83), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ГЕА (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> около 19 часов 12 минут он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около <адрес обезличен>, где им был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся ФИО1, который за совершение административного правонарушения был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен>.

Из показаний свидетеля ЛДС (сотрудник полиции), следует, что им <Дата обезличена> в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, который был доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления, после чего им был изъят из кармана куртки сверток, внутри которого по словам ФИО1 находилось наркотическое средство. Изъятое было упакован и опечатано, замечаний от участвующих лиц не поступило. Впоследствии из справки об исследовании стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ЗВЮ. (сотрудник полиции), который подтвердил, что в его присутствии ЛДС был проведен личный досмотр ранее доставленного за совершение административного правонарушения ФИО1, у которого был изъят сверток с наркотическим средством. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Свидетели ВАВ и ЦДХ, давая аналогичные друг другу показания, пояснили, что <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен ФИО1, который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из кармана куртки ФИО1 сверток с веществом. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления – <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен сверток, предположительно с наркотическим средством (л.д. 2).

Согласно рапорта сотрудника полиции <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен> был задержан ФИО1 с признаками опьянения, который был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 6).

<Дата обезличена> ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 8-9).

В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 22 часов 38 минут до 22 часов 45 минут, в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сверток в изоленте желто-зеленого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 10).

<Дата обезличена> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14), пройти которое отказался (л.д. 11), в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 12-13) и вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 15).

<Дата обезличена> у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Редми 13 Ц» (л.д. 32-34).

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> дознавателем были осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства, справка об исследовании, сотовый телефон «Редми 13 Ц», который не содержал какой-либо значимой для органов дознания информации (л.д. 35-37, 85-88), после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал место около <адрес обезличен><адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел сверток с наркотическим веществом, а также участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 49-54).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 20), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 62-64) вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – .... массой 1,832 грамма.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – ....), связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - .... общая масса которого составила 1,832 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

При назначении наказания суд учитывает, что .... имеет все условия для нормальной жизни и исправления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что подсудимый официально не трудоустроен, поскольку суду документы, подтверждающие факт трудоустройства, не представлены, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый .... то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания, принимая во внимание и тот факт, что подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного и законного источника доходов.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов об административном правонарушении – оставить хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Редми 13 Ц», переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: