Приговор № 1-67/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 18 октября 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Даниловского районного прокурора Ярославской области Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соболевой Л.Н, а также представителе потерпевшей стороны ООО «Лига Про» Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего - <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, работающего ООО «МОК» бетонщиком, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Он 17 июля 2017 года около 20 часов 27 минут, находясь в торговом зале универсама «Высшая Лига», принадлежащем ООО «Лига Про», расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел на открытое хищение (грабеж) чужого имущества, взяв на полках выставленный для реализации товар: коньяк «Российский» 5 звездочек в количестве 1 бутылки, квас «Бочковой» в количестве 1 бутылки, чай ягодный «Нестиа» в количестве 1 бутылки, конфеты шоколадные в ассортименте (весовые) весом 0.172 кг, поместил его на стол кассового терминала № 2 указанного универсама. После чего ФИО2, взяв на кассовом терминале № 2 пакет – майку, сложил в него указанный выше товар и, держа его в левой руке, действуя открыто, из корыстных побуждений, понимая, что противоправность его действий очевидны для свидетеля - менеджера торгового зала ФИО1, игнорируя ее требование прекратить преступные действия, вышел из помещения указанного универсама, не произведя оплату товара, тем самым совершил открытое хищение (грабеж) коньяка «Российский» 5 звездочек в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л, стоимостью 323 рубля 01 копейка, кваса «Бочковой» в количестве 1 бутылки объемом 1,5 л, стоимостью 26 рублей 26 копеек, чая ягодного «Нестиа» в количестве 1 бутылки объемом 1,75 л, стоимостью 60 рублей 89 копеек, конфет шоколадных в ассортименте весом 0,172 кг, стоимостью 28 рублей 55 копеек, пакета - майки, стоимостью 1 рубль 07 копеек, принадлежащих ООО «Лига Про». После чего ФИО2 с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, употребив в пищу. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Лига Про» имущественный вред на общую сумму 439 рублей 78 копеек.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного части 1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено открытое хищение имущества ООО «Лига Про» при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт, причиненный ущерб потерпевшей стороне им возмещен.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе производства дознания вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе производства дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Представитель потерпевшей стороны - ООО «Лига Про» Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строгого наказания подсудимому не назначать, поскольку ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью, что подтверждается представленным товарным чеком.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных, обвинительный акт, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе производства дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, состояние здоровья - наличие травмы, вызвавшей временную нетрудоспособность, что подтверждено представленной медицинской документацией. Отягчающих обстоятельств нет. При данных обстоятельствах, в зависимости от вида назначаемого наказания суд должен руководствоваться требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый положительно, имеет постоянное место работы и жительства, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества. При этом имеющиеся смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд расценивает как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.161 УК РФ – в данном случае в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого, то есть с применением ч.1,2 ст.64 УК РФ, что позволит восстановить социальную справедливость и обеспечить исправление осуждённого, предупредить совершение новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство в виде DVD-диска следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, назначить, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотренный данной нормой,– в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство в виде DVD-диска оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.