Решение № 2-2377/2020 2-2377/2020~М-1512/2020 М-1512/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-2377/2020

Дело №2-2377/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001856-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Рассудовой Ю.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кодаръ» о возложении обязанности вернуть трудовую книжку, выплатить окончательный расчет,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по поводу нарушения трудовых прав, в ходе которой установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кодаръ» в должности воспитателя. Работодателем при увольнении ей не возвращена трудовая книжка и не выплачен окончательный расчет в размере 8000 руб.. В ходе проверки работодателем документы, подтверждающие своевременное произведении выплат и выдачи трудовой книжки не представлены. Как следует из пояснений генерального директора Савиной А.С., ранее делами предприятия занимался муж, который 14.11.2019г. умер. ФИО1 работала в ООО «Кодаръ» по декабрь 2018г., при увольнении ей не возвращена трудовая книжка и не выплачен расчет в связи с тем, что нужно искать документы. Просит обязать ответчика вернуть ФИО1 трудовую книжку, выплатить окончательный расчет в размере 8000 руб..

В судебном заседании процессуальный истец заявленные требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Судья считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца и процессуального истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.10.2018г. между ФИО1 и ООО «Кодаръ» был заключен трудовой договор. ФИО1 была принята на должность воспитателя с оплатой труда в размере: оклада 6000 руб., и надбавками районный коэффициент 20%, Забайкальский коэффициент 30%.

Из объяснений данный генеральным директором ООО «Кодаръ» Савиной А.С. прокурору Центрального района г. Читы следует, что ФИО1 работала в их организации до декабря 2018г.. При увольнении ей не возвращена трудовая книжка, а также не выплачен расчет. Так как ранее делами занимался её муж, который умер, документы были у него. В настоящее время документы нужно искать.

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи ФИО1 трудовой книжки и выплаты окончательного расчета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО «Кодаръ» как работодателя обязанности по возврату трудовой книжке и выплате окончательного расчета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кодаръ» вернуть ФИО1 трудовую книжку, выплатить окончательный расчет в размере 8000 руб..

Взыскать с ООО «Кодаръ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 400 руб..

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева