Решение № 2-120/2018 2-120/2018 ~ М-98/2018 М-98/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело № 2-120/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 (до заключения брака - ФИО1) Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Палкинский районный суд Псковской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (до заключения брака - ФИО1) Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и Ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - <данные изъяты> рублей на срок – 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от 05.08.2013 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 05.08.2013. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство – LADA PRIORA, идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Согласно п. 1.1.3 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 98179,09 руб. «Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 98179,09 рублей, из которых сумма основного долга по Кредитному договору - 94667,33 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3511,76 руб.; а так же уплаченную при подаче иска взыскателем госпошлину в размере 3145,37 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 235750.00 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение и копия искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считаются ответчику доставленными, так как они к нему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования «Сетелем Банк» ООО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.08.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 (до заключения брака – ФИО1) Л.Ю. заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 453824.61 рублей, на срок – 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; графиками платежей, анкетой-заявлением от 03.08.2013, договором купли-продажи от 05.08.2013, расчетом цены иска по состоянию на 03.04.2018.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-21).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.04.2018, ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 98179 рублей 09 копеек, из которых 94667 рублей 33 копейки – сумма основного долга по кредитному договору; 3511 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.16-17).

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На момент рассмотрения дела ФИО2 не представила суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере; представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемным средствами не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования «Сетелем Банк» ООО в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре№ отДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку автомобиль марки LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, который приобрел на основании договора купли-продажи от 05.08.2013 (л.д.45-48).

В пункте 3.1.7 кредитного договора указано, что право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником заложенного автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 (после заключения брака – ФИО2, следовательно, у истца возникло право залога в отношении указанного автомобиля.

Залоговая (оценочная стоимость) определена сторонами в пункте 3.2.1 кредитного договора, согласно которому стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, то есть 424300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, также учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд, учитывает время эксплуатации транспортного средства, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и кредитора, считает возможным определить его начальную продажную цену в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, то есть в размере 235750 рублей; оснований сомневаться в достоверности сведений о рыночной стоимости спорного автомобиля у суда не имеется.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 98179 (девяносто восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № в размере 235750 (двести тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 37 копеек.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Крипайтис