Решение № 2-2368/2025 2-2368/2025~М-1941/2025 М-1941/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2368/2025

Дело № 2-2368/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003804-20


Решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 ФИО13 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 49438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 600 000 руб. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены и остаток задолженности на 20.08.2025 составляет 574397,97 руб. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 49438,00 кв.м. Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, судебный пристав – исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица: представители СУ СК РФ по Удмуртской Республике и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В исковом заявлении содержится просьба судебного пристава – исполнителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО3, действующая по доверенности представила письменное ходатайство, в котором заявила о проведении судебного заседания участия, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по тем основаниям, что в производстве следователей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. По результатам предварительного расследования указанное уголовное дело с утвержденным обвинительным заключение направлено в суд для рассмотрения по существу. 15.10.2019 Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, а также штраф в размере 600 000 рублей. В производстве судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство в отношении ФИО1 Согласно имеющимся в следственном управлении данным, ФИО1 в счет оплаты судебного штрафа, назначенного Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в 2021 году поступили денежные средства в размере 25 198,79 рублей, в 2022 году - 361,95 рубль, в 2024 году 41,29 рубль, таким образом, назначенный судом штраф, ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не оплачен, решение суда в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Устиновского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП (предыдущий рег. №-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 600 000 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что должником перечислено 41,29 руб., остаток долга 574 397,97 руб.

Требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 сводятся к обращению взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью 49 438 кв. м с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 446 ГПК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 79). Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе, наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания, обращение взыскания в рамках исполнительного производства, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Обращение взыскания в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не основано на требованиях действующего законодательства.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обратившееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23.12.2024 исковые требования Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка, удовлетворены.

Суд постановил:

Изъять для государственных нужд Удмуртской Республики в целях необходимости размещения автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 438 кв.м с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости – ФИО1 – возмещения в размере 108 350 (Сто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 49 438 кв.м.

Признать право собственности Удмуртской Республики на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 49 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в регистрирующие органы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.07.2025 решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики 23.12.2024 оставлено без изменения.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что право собственности ФИО1 на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 49 438 кв.м. прекращено вступившим в законную силу решением суда, суд находит, что судебный пристав-исполнитель злоупотребил правом, так как, обладая информацией о прекращении государственной регистрации прекращения права ФИО1, обратился с настоящими исковыми требованиями, что свидетельствует о нарушении положений ст. 10 ГК РФ, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований могут быть затронуты права и интересы субъекта Российской Федерации, как правообладателя спорного имущества, что будет противоречить положениям п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего невозможность обращения взыскания на не принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения по обращению взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. ст. 24, 237, 238 ГК РФ), учитывая положения Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 49 438 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 17.12.2025.

Судья Н.В.Рубанова