Решение № 2-2534/2025 2-386/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2534/2025

Дело № 2-386/2026 (2-2534/2025)

УИД 42RS0022-01-2025-000603-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «21» января 2026 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Иваново, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – прокурор Октябрьского района г.Иваново, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Октябрьского района г.Иваново на основании поручения прокуратуры Ивановской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 09 час. 37 мин. <дата> до 17 час. 30 мин. <дата>, более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 2 077 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 291 500 рублей двумя переводами <дата> в 15 час. 51 мин. в сумме 228 000 рублей и <дата> в 15 час. 58 мин. в сумме 63 500 рублей по номеру счета <номер>, принадлежащему ответчику.

Банковский счет <номер> открыт <дата> на имя ответчика - ФИО2

В настоящий момент подозреваемый не установлен. В связи с этим производство по уголовному делу приостановлено по п.1 ч. 1 ст.208 УПК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

До настоящего времени денежные средства не возвращены потерпевшему.

Факт поступления денежных средств от ФИО1 на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Установлено, что ФИО1 является пенсионером, в силу преклонного возраста и состояния здоровья она не в состоянии полноценно защитить свои права и законные интересы. В связи с этим на основании ст. 45 ГПК РФ исковое заявление от ее имени предъявляется прокурором.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 291 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., действующая на основании поручения, исковые требования прокурора Октябрьского района г.Иваново, поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1, в защиту прав, свобод и законных интересов которой подано исковое заявление не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметками Почты России «Срок хранения истек» (л.д.84, 85).

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86).

Таким образом, суд исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д.12), постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.9).

Также <дата> постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.13).

При этом, в ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 09 час. 37 мин. <дата> до 17 час. 30 мин. <дата>, более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 2 077 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив, тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 291 500 рублей двумя переводами <дата> в 15 час. 51 мин. в сумме 228 000 рублей и <дата> в 15 час. 58 мин. в сумме 63 500 рублей по номеру счета <номер>, принадлежащему ответчику.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от <дата> (л.д.14-17) из которого усматриваются аналогичные обстоятельства.

Из протокола допроса потерпевшей от <дата> также следует и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 на банковский счет <номер> осуществлен денежный перевод в размере 291 500 рублей (л.д.17).

Согласно чеков банкомата АО «Альфа-Банк» на банковскую карту <номер> на счет <номер> внесены наличные денежные средства <дата> в размере: 63 500 руб. (в 15:58:12) – л.д.45 и 228 000 руб. (15:51:31) – л.д.50.

Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» по запросу в рамках уголовного дела, счет <номер> открыт на имя ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.34).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> на указанный банковский счет двумя платежами зачислены денежные средства в сумме 228 000 рублей и 63 500 рублей (л.д.37).

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Таким образом, факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком ФИО2 не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Возражений и документальных доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, они являются собственностью банка и выдаются владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложено на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, с учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, <данные изъяты>, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ответчику, в кредитных учреждениях, в размере заявленных требований, состоящих из суммы неосновательного обогащения в размере 291 500 (двести девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, до исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 745 (девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 291 500 (двести девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 745 (девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, <данные изъяты> в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ответчику, в кредитных учреждениях, в размере заявленных требований, состоящих из суммы неосновательного обогащения в размере 291 500 (двести девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения обеспечительные меры отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено «04» февраля 2026 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-386/2026 (2-2534/2025) УИД 42RS0022-01-2025-000603-98 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.