Решение № 2-2937/2020 2-2937/2020~М-1317/2020 М-1317/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2937/2020

Дело № 2-2937/2020

11RS0001-01-2020-002217-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

19 мая 2020 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от №... г. за период с ** ** ** в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> руб. - штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в обращении к суду полагала возможным отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, применить последствия пропуска срока исковой давности, уменьшить размер взыскиваемых сумм. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, дела Первомайского судебного участка города Сыктывкара № №..., суд находит приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ** ** ** между сторонами был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) предоставил ФИО2., ** ** ** г.р., (заемщик) кредит в размере <данные изъяты>. Денежные средства предоставлены заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность

Истец при обращении в суд полагал возможным взыскать с ответчика задолженность за период ** ** ** г. в размере <данные изъяты>., из которых:

1) <данные изъяты>. – сумма основного долга,

2) <данные изъяты>. – проценты (из которых <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, а <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченный долг),

3) <данные изъяты>. - штраф

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из представленного истцом расчета следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредитам образовалась задолженность,

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из представленных доказательств, ** ** ** г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило заявление в мировой суд Первомайского судебного участка города Сыктывкара о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 в пользу заявителя задолженности за период с ** ** ** г. в общем размере <данные изъяты> руб. (гражданское дело № 2№...).

Судебный приказ по делу № №... был выдан ** ** ** г.,. С учетом заявления должника, судебный приказ был отменен определением суда от ** ** ** г.. после чего ** ** ** г. истец обратился с указанным иском в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Таким образом, истцом пропущен частично (за период с ** ** ** г.) Ходатайств о восстановлении пропущенного скока не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ** ** ** г. Оснований для удовлетврения иска о взыскании задолженности за прежний период не имеется

С учетом применения сроков исковой давности, за период с ** ** ** г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

1) сумма основного долга в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета.

По расчету истца ( л.д. 9-10) сумма основного долга за период с <данные изъяты> г. по ** ** ** г. составляет <данные изъяты>.,

Из расчета истца следует, что за предыдущий период погашение основного долга должно составлять <данные изъяты> и т.д. (л.д. 9).

При этом за период взыскания по ** ** ** г. включительно срок исковой давности пропущен.

<данные изъяты> /32 (дня) х <данные изъяты> (дней ( пропущенного срока ) = <данные изъяты>

<данные изъяты>+784,59 +<данные изъяты>+ 410,54 = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>- 2763,63 = <данные изъяты> коп.

2) сумма просроченных процентов ко взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

По расчету (л.д. 10, 16,) сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты> руб.. при этом истцом частично пропущен срок исковой давности.

За период с ** ** ** г. (32 дня) сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> / 32( дня) х 27= <данные изъяты>

<данные изъяты>+2391,41+<данные изъяты>+ 2 269,22= 9 444,13 (проценты за период до ** ** ** г. )

78 452,43- <данные изъяты> =<данные изъяты>

3) сумма процентов на просроченный основной долг, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.., исходя из следующего расчета:

По расчету (л.д. 12, 16,) сумма просроченных процентов на основной долг составляет <данные изъяты> коп., при этом истцом частично пропущен срок исковой давности.

За период с ** ** ** г. (31 день) сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> / 31 (день) х <данные изъяты>= <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>+49,39+<данные изъяты>)= <данные изъяты> руб. (проценты за период до ** ** ** г. )

<данные изъяты> – 135,34 = <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Оснований для взыскания штрафных санкций за период до 12.11.2015 г. не имеется в связи с пропуском срока исковой давности. Вместе с тем, суд, оценив обстоятельства дела, установив, что самим истцом при расчете суммы штрафа его размер уменьшен с <данные изъяты>., при этом итоговая сумма неустойки не является несоразмерной нарушенному обязательству, не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафной санкции.

Общая сумма взыскания составляет, исходя из следующего расчета <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»:

- задолженность по кредитному договору от №<данные изъяты> от ** ** ** г. за период с ** ** ** г., а именно, <данные изъяты>., составляющих сумму основного долга, <данные изъяты> –процентов, 31 127,73 руб. - штрафных санкции;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 20 мая 2020 года