Решение № 2-878/2017 2-878/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-878/2017

Дело № 2-878/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> г. <№> в сумме 112946,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, заемщику выдан кредит в сумме 170000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 21,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство третьего лица - ФИО2, с которой Банком заключен соответствующий договор поручительства. При несвоевременном погашении кредита заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 170000 руб. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, допустив просрочку исполнения обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составила 112946,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 17 апреля 2017 г. отменен судебный приказ от 7 апреля 2017 г. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от <дата><№>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением. В период с <дата> по <дата> она вносила денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, однако истцом данные платежи не учтены при расчете задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого последней предоставлен потребительский кредит в сумме 170000 руб. под 21,80 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.2.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.5.2.3 договора (подпункт 5.3.6).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 5.5).

В кредитном договоре стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту и неустойки, предусмотрели возможность досрочного погашения кредита без предварительного уведомления кредитора.

Согласно графику платежей по кредитному договору от <дата> размер ежемесячного платежа составляет 4675,90 руб. С данным графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена в день подписания договора, о чем свидетельствует ее подпись.

В судебном заседании ФИО1 условия кредитного договора не оспаривала, в том числе в части размера ежемесячного платежа, а также порядка исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью <дата>, денежные средства перечислены заемщику.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре и Графике, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата><№> составляет 112946,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99327,31 рубля, просроченные проценты – 13619,40 руб.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей Заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставила кредитору поручительство физического лица - ФИО2

Согласно договору поручительства от <дата><№>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от <дата><№>, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредиту и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства).

Пунктом 2.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручитель ФИО2 согласилась с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от нее досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3 Договора поручительства).

Условия договора поручительства ответчиком ФИО2 не оспаривались, договор поручительства не расторгнут по основаниям, предусмотренным договором или законом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, нарушение заемщиком обязательств по указанному договору в части сроков внесения платежей и размера ежемесячного платежа имело место с сентября 2015 г.

Требованием от <дата> ответчики были предупреждены о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от <дата>, предоставлено время для ее погашения в срок не позднее <дата> Также указанное требование содержало предупреждение о расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору от <дата><№> в полном объеме не выплачена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата><№> составляет 112946,71 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылалась на частичное исполнение обязательств по кредитному договору в период с ноября 2016 г. по май 2017 г., что не учтено истцом при расчете заявленной ко взысканию задолженности.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата> – день поступления искового заявления в суд, задолженность по кредитному договору от <дата><№> составляла 105645,84 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 105645,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3458,94 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3312,92 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2<данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитному договору от 6 мая 2013 г. № 1207289 в сумме 105645 (сто пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова