Приговор № 1-19/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-19/2025

16RS0016-01-2025-000173-28

Дело № 1-19/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. гор. Тетюши

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., исполняющего обязанности по отправлению правосудия судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Ахметжанова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя И.Н. Каюмова,

подсудимой ФИО1, её защитника И.Г. Миннуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужем, самозанятой, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около полудня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки ГАЗ-27527 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не испытывая при этом крайней необходимости, следовал по автодороге Тетюши – Камское Устье Республики Татарстан. На 37 км. данной дороги она была остановлен сотрудником ДН ОГАИ МО МВД России «Верхнеуслонский», тем самым её преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», у ФИО1 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,054 мг/л., тем самым установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что вину она признает полностью, с обвинением она согласен, действительно, ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 30);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 8);

- актом освидетельствования Ч.Т. Аслямовна состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,054 мг/л. (л.д. 9-10);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управляла автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д. 11);

- протоколом задержания ТС (л.д. 12);

- распечаткой результата освидетельствования (л.д. 10);

- копией справки о сдаче водительского удостоверения (л.д. 24);

- карточкой учета ТС (л.д. 26);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 86);

- копией страхового полиса ОСАГО (л.д. 13);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 42-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 73-74);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня он находился на службе на автодороге Тетюши – Камское Устье Республики Татарстан. На 37 км. данной дороги увидел, как ФИО1 управляет автомобилем ГАЗ-27527 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, остановил её. При проверке документов у ФИО1 были явные признаки опьянения. Он её освидетельствовал алкотектором, который показал результат 1,054 мг/л. С результатом ФИО1 согласилась. Свидетель №3 пробил её по базе, оказалось, что ФИО1 ранее лишена права управления транспортными средствами. На неё составил материал, автомобиль отправили на стоянку. (л.д. 40-41)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ. (л.д. 31-32)

- протоколом допроса свидетеля ФИО17, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что она является матерью. Автомобиль ГАЗ-27527 с государственным регистрационным знаком <***> 716RUS принадлежит лично ей. Автомобиль находится в залоге в Совкомбанке. Её дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лишена прав управления транспортными средствами. Но она разрешает дочери выезжать на этом автомобиле с водителем на выездную торговлю в другие районы. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, когда она спала, дочь уехала в Камское-Устье на ярмарку, сама за рулем. Позже дочь сообщила, что на неё составили протокол за управление в нетрезвом состоянии, а автомобиль поместили на спецстоянку. (л.д. 59-60)

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вмененного ей деяния.

Оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Также не имеется оснований полагать, что подсудимая сама себя оговорила, а свидетели оговаривают подсудимую, поскольку у них никаких мотивов для оговора судом не обнаружено и сторонами судебного процесса суду не представлено.

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует её поведение на месте происшествия, из анализа которого следует, что она осознавала, что её действия направлены на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей деяния.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа её действий во время совершения преступления и после него, её поведения во время проведения судебного разбирательства суд находит её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судимая, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, наложенные штрафы оплатила, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, с обвинением она согласилась, в содеянном раскаивается, трудоспособная, имеет постоянное место жительства, у неё на иждивении мать пенсионер, страдающая множеством хронических заболеваний, проживает ФИО1 в доме своей матери в городской местности, занимается выездной торговлей верхней одежды.

В качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и всех её родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества с назначением наказания в виде обязательных работ на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что автомобиль марки ГАЗ-27527 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором передвигалась ФИО1 при совершении преступления, принадлежит её матери ФИО18 и находился в пользовании у ФИО1 по устной договоренности с собственником ТС. При этом автомобиль использовался для перевозки товара при управлении водителем ФИО2, вписанным в полис ОСАГО. Никаких доказательств совместной собственности ФИО1 и ФИО19 в отношении данного автомобиля в материалы дела не представлено и судом не добыто. При таких обстоятельствах данное транспортное средство конфискации в доход государства не подлежит.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль ГАЗ-27527 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №2, хранящийся на специализированной стоянке «Малиновка» 777 км автодороги Москва – Уфа, - вернуть по принадлежности, административный материал, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной её право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков