Решение № 2-677/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-677/2020

Дело № 2-677/2020

УИД 58МS0010-01-2020-000393-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области обратилось в суд с названным иском, указав, что

ФИО3 27.10.2011 г. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособной ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455. На основании заявления и документов, подтверждающих отсутствие заработка, ФИО2 с 01.10.2011 г. была назначена указанная компенсационная выплата в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

В соответствии с пп. «д» п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В соответствии с п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

О данной обязанности ФИО2 была уведомлена, о чем свидетельствует заявление от 27.10.2011. Однако, в нарушение п. 9 Правил, ФИО2 не известила УПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно справке № 26 от 27.08.2019 г. ФИО2 с 19.06.2017 г. осуществляет трудовую деятельность в ГБУ «<данные изъяты>».

Таким образом, в период осуществления оплачиваемой трудовой деятельности ФИО2 утратила предоставленное ей законом право получать компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином.

Также, в указанный период ФИО2, осуществляя трудовую деятельность, не могла осуществлять уход за ФИО1, то есть фактически осуществление ухода в данный период было прекращено. Однако, ФИО1 также не известила об этом Управление ПФР.

В результате несообщения о трудоустройстве образовалась переплата компенсационной выплаты за уход за период с 01.07.2017 г. по 31.08.2019 г. в размере 31200 руб. 00 коп. Осуществление компенсационной выплаты прекращено с 01.09.2019 г.

УПФР в г. Пензе Пензенской области Уведомлением от 25.09.2019 г. было предложено ФИО2 внести сумму переплаты добровольно. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пп. 2 и 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии, что подтверждается выплатной информацией. Исходя из этого, обязанность по возврату незаконно полученной компенсационной выплаты возлагается, в том числе, на пенсионера.

УПФР в г. Пензе Пензенской области Уведомлением от 22.10.2019 г. также было предложено ФИО1 внести сумму переплаты добровольно. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 незаконно полученную компенсационную выплату в размере 31200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области по доверенности ФИО4 увеличила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков переплаченную сумму компенсационной выплаты за уход в размере 51541 руб. 94 коп. Поскольку в ходе проверки установлено, что ФИО2 будучи ухаживающей за нетрудоспособной ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, в результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01 сентября 2015 года по 14 марта 2016 года и с 01 августа 2016 года по 15 июня 2017 года, которая составила 20341 рубль 94 копейки, переплата за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2019 года составила 31200 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требования согласна. Указывает, что контактов с ухаживающим лицом ФИО2 не имела, денег ей не передавала, ухода с ее стороны не получала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление просила дело рассмотреть без ее участия. Против удовлетворения иска возражает, считает себя не надлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких выплат ни от истца, ни от второго ответчика не получала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 с иском не согласился, просил суд в удовлетворении иска к ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку последняя денежные средства не получала, уход не осуществляла. Просит применить срок исковой давности за период с 2015г по 05.03.2017г.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» предусматривает порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином и осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним.

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 27.10.2011 г. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособной ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455. На основании заявления и документов, подтверждающих отсутствие заработка, ФИО2 с 01.10.2011 г. была назначена указанная компенсационная выплата в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

При назначении компенсационной выплаты ФИО3 трудовую деятельность не осуществляла, индивидуальным предпринимателем не являлась, пенсий и других выплат не получала. ФИО2 было дано обязательство безотлагательно сообщить в пенсионный орган сведения о ее трудоустройстве. (л.д.4)

27.10.2011г. ФИО1 дано согласие на осуществление за ней ухода ФИО3 (л.д.5)

Решением УПФР (ГУ) в г. Пензе (Железнодорожный район) от 13.08.2019г. в соответствии с п.п.б п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343 прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ответчице.

Сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом образовалась за периоды с 24 августа 2015 года по 14 марта 2016 года, с 18 августа 2015 года по 23 августа 2015 года, с 07 июля 2016 года по 15 июня 2017 года, с 19 июня 2017 по 31.08.2019г. и составила 51541 руб.94 коп.

В добровольном порядке ответчики излишне выплаченную компенсационную выплату не вернули.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 уход за ФИО1 не осуществляла и денежные средства от нее не получала. ФИО1 получала компенсационную выплату и ФИО3 ее не передавала. Что подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими выписками по счетам ФИО2, письменными пояснениями ФИО1

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343 лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Однако действующим законодательством не предусмотрена ответственность за неисполнение лицом, осуществляющим уход, такой обязанности.

Положения статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в данном случае к действиям ФИО2 не применимы, поскольку указанными законами обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера и/или работодателя, которые несут ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения ими указанной обязанности, пенсионер и/или работодатель должны возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, причиненный ущерб.

ФИО2 не относится к категории лиц, перечисленных в указанных нормах.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

В материалах дела не имеется доказательств противоправного поведения ФИО3, учитывая, что компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход "присоединяется" к пенсии лица, за которым осуществляется уход и выплачивалась непосредственно получателю пенсии ФИО1, вины ФИО3, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ФИО3, и наступившими убытками, то есть совокупности условий для возложения на нее ответственности в виде возмещения вреда.

Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455, должно производиться с применением норм гл. 60 ГК РФ, с того лица, которое фактически получало эту выплату и пользовалось ею в отсутствие предусмотренных законных оснований. Данная правовая позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)

На основании изложенного оснований для взыскания необоснованно полученной компенсационной выплаты с ФИО3 не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 получила и распоряжалась поступающими ей компенсационными выплатами в отсутствие предусмотренных законных оснований, сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом за периоды с 24 августа 2015 года по 14 марта 2016 года, с 18 августа 2015 года по 23 августа 2015 года, с 07 июля 2016 года по 15 июня 2017 года, с 19 июня 2017 по 31.08.2019г. в размере 51541 руб.94 коп. подлежит взысканию с ФИО1

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, за периоды с 2015г по 05.03.2017 г. включительно, заявленного представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 по следующим основаниям.

Истец узнал о нарушении права за период с 01.07.2017г по 31.08.2019г. только 02.09.2019г. из справки №26, выданной ГБУ «<данные изъяты>». А за периоды с 01.09.2015г. по 14.03.2016г., с 01.08.2016г по 15.06.2017г. в ходе подготовки к судебному заседанию у мирового судьи 10.02.2020г., ранее 02.09.2019г. истец не знал и не должен был знать о таком нарушении, с исковым заявлением в суд обратился 31.01.2020г., т.е. в пределах трехлетнего срока.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется не со дня получения ежемесячной компенсационной выплаты, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, наличии оснований для прекращения выплаты компенсации в связи с получением ответчиком пенсии по выслуге лет.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку о применении исковой давности заявлено стороной ответчика, то ей же и надлежало доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд.

Однако в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств этому.

Из материалов дела усматривается, что истец, действуя добросовестно, начисляя ежемесячно компенсационную выплату ответчику в период с 27.10.2011 по 31.08.2019, о нарушении своего права не знал.

Довод стороны ответчика о том, что на органы Пенсионного фонда возложена обязанность, в том числе контроля за трудоустройством лица, получающего ежемесячную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом, а следовательно истец при надлежащем исполнении своих обязанностей имел возможность своевременно установить факт трудоустройства ответчика, суд считает не обоснованным. Действующим законодательством обязанность осуществления контроля за трудоустройством лица, получающего ежемесячную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом на органы пенсионного фонда не установлена. Доказательств, своевременного уведомления ответчиком пенсионного органа о трудоустройстве на работу, а также обращения с заявлением о снятии компенсационной выплаты суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области излишне выплаченную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом за периоды с 24 августа 2015 года по 14 марта 2016 года, с 18 августа 2015 года по 23 августа 2015 года, с 07 июля 2016 года по 15 июня 2017 года, с 19 июня 2017 по 31.08.2019г. в сумме 51541( пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок один) руб.94 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Председательствующий Д.В. Шветко