Решение № 2-89/2018 2-89/2018~М-94/2018 М-94/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-89/2018

Дело №2-89/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 09 июля 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО6, ФИО4,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лальского городского поселения <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом и возложении обязанности об установлении в его интересах сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Лальского городского поселения <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом и возложении обязанности об установлении в его интересах сервитута.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ленина ул., <адрес> пгт.<адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 43:16:320110:154, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит ему на правах аренды. Проезд и проход к его участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 43:16:320110:158, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: Ленина ул., <адрес> пгт.<адрес>.

<адрес> было рекомендовано администрации Лальского городского поселения установить в его интересах в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:16:320110:158 сервитут для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 43:16:320110:154.

С учетом уточнений, просит суд возложить на администрацию Лальского городского поселения <адрес> обязанность не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен его жилой дом и возложить на нее обязанность установить в его интересах сервитут – право бессрочного ограниченного пользования земель -

ным участком, кадастровый № в целях транспортного проезда (шириной не менее 3,5 метров) и пешеходного прохода (шириной не менее 1 метра) к землям общего пользования – дороге по <адрес> пгт. Лальск.

Определениями Лузского районного суда <адрес> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО12 и ФИО13

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленина ул., <адрес> пгт.<адрес>. По соседству с земельным участком, на котором расположен его жилой дом, расположен земельный участок многоквартирного жилого <адрес> по Ленина ул., пгт <адрес>, принадлежащий на праве общей собственности ФИО12, ФИО13, ФИО5 Через указанный земельный участок им может быть осуществлен проход и проезд к землям общего пользования – дороге по <адрес> пгт.Лальск. С 1988 года до осени 2017 года он беспрепятственно пользовался земельным участком <адрес> пгт.Лальск, проходил и проезжал по нему к землям общего пользования – дороге по <адрес> гпл.Лальск. Осенью 2017 года у него с ФИО9 и ФИО8 стали возникать конфликты из-за гаража, расположенного на земельном участке ФИО12, ФИО13 и ФИО5

При этом не оспаривал, что проезд по земельному участку ФИО12, ФИО13 и ФИО5, через который он, в свою очередь, осуществляет проход и проезд к землям общего пользования - дороге по <адрес> пгт.Лальск, ничем не огорожен; объектов, препятствующих проходу и проезду, на нем не имеется. Однако полагает, что вышеуказанный земельный участок общей площадью 2217 кв.м., принадлежащий ФИО12, ФИО13 и ФИО5, не должен был быть оформлен в собственность указанных лиц в указанном размере, поскольку часть земельного участка может быть использована лишь для проезда и прохода, поскольку является дорогой общего пользования.

Также не оспаривал, что в 2017 году администрация Лальского городского поселения предлагала ему заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ленина ул., <адрес>, пгт <адрес>, кадастровый №, от заключения которого он отказался.

Представители ответчика - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не согласны с исковыми требованиями истца, просят в удовлетворении иска истцу отказать. Указали, что ФИО12, ФИО13 и ФИО5 на правах общей долевой собственности

пропорционально размеру площади квартиры принадлежит земельный участок общей площадью 2217 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома. На указанном земельном участке не имеется дорог общего пользования. Смежным с указанным земельным участком является земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО2 Въезд на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО12, ФИО13 и ФИО5, через который ФИО2 осуществляет проход и проезд к своему дому, ничем не огорожен. ФИО2 не лишен права беспрепятственно проходить и проезжать по данному земельному участку как к своему земельному участку, так и к землям общего пользования. ФИО2 осуществляет фактическое пользование земельным участком, кадастровый №, за которое ему предъявляется плата, от заключения договора аренды земельного участка отказался, о чем имеется соответствующее заявление ФИО2 Зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленина ул., <адрес> пгт.<адрес>, у ФИО2 не имеется, в связи с чем на администрацию Лальского городского поселения не может быть возложена обязанность об установлении сервитута в интересах ФИО2 Со стороны администрации Лальского городского поселения не чиниться препятствий ФИО2 в пользовании им земельным участком, на котором расположен его жилой дом.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями истца, указав, что она является собственником <адрес> пгт.<адрес>, а также сособственником земельного участка под многоквартирным домом. ФИО8 и ФИО9 не являются собственниками вышеуказанных квартиры и земельного участка. С ее стороны не предпринимается каких-либо действий для создания препятствий ФИО2 для прохода и проезда к землям общего пользования.

Третье лицо ФИО13, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании указала, что ФИО2 не должно чинится препятствий для доступа к землям общего пользования – дороге по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО13

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации определены участники земельных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющи-

ми государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Он является вещным правом. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Сервитут может быть срочным или постоянным (ч. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным. Частный сервитут устанавливается в соответствии со ст. ст. 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Нормой п. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривается открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.В соответствии с п.п.4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкомнадзором ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом — в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Из материалов дела следует, что ФИО12 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> пгт.<адрес> (л.д.61). ФИО13 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> пгт.<адрес> (л.д.64).

На праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры ФИО12, ФИО13,ФИО5 принадле -

жит земельный участок, с кадастровым номером 43:16:320110:158, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Лальск, <адрес>, общей площадью 2217 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием — для эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.62-63,65-66).

Как следует из объяснений ФИО12 и ФИО13, смежным с их земельным участком является земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО2

Земельный участок ФИО12, ФИО13 и ФИО5, кадастровый №, не имеет никаких ограждений, ничем не огорожен, в связи с чем они и ФИО2 могут пройти и проехать беспрепятственно к землям общего пользования – дороге по <адрес> пгт.Лальск. ФИО2, минуя вышеуказанный земельный участок, также может попасть на свой земельный участок, поскольку для прохода у него имеется калитка, для проезда – распашные ворота.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей (л.д.29), а также схемой расположения земельных участков, из которой усматривается, что организация проезда и прохода к земельному участку истца предусмотрена со стороны земельного участка, кадастровый № (л.д.74).

Для прохода ФИО2 оборудована калитка, для проезда оборудованы двухстворчатые деревянные ворота (л.д.28).

Из объяснений самого истца следует, что ширина калитки составляет 0,7 м, ширина ворот для проезда составляет 3,0 метра. При этом общая ширина, где им возведен забор (0,8м), калитка (0,7м), ворота для проезда (3м), снова забор (1,2м), составляет около 6 метров.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной истцом в материалы дела схемой расположения объектов (л.д.78), а также актом обследования земельных участков (л.д.44 об.-45).

Для прохода и проезда к землям общего пользования – дороге по <адрес> пгт.Лальск также не имеется никаких препятствий для ФИО2

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой расположения земельных участков (л.д.74) и объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 обеспечен беспрепятственный доступ для прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему ФИО12, ФИО13 и ФИО5 к землям общего пользования – дороге по <адрес> пгт.Лальск.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду истцом не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле.

Как не представлено истцом доказательств, свидетельствующих об установлении со стороны администрации Лальского городского поселения препятствий в пользовании ему земельным участком, на котором расположен его жилой дом.

Доводы истца о том, что конфликтные ситуации с ФИО9 и ФИО8 являются доказательствами, свидетельствующими о нарушении его прав по беспрепятственному проходу и проезду к землям общего пользования, суд признает несостоятельными, поскольку указанные лица не являются собственниками земельного участка (43:16:320110:158), смежного с участком ФИО2

Доводы истца о том, что на земельном участке ФИО12, ФИО13 и ФИО5 имеется дорога общего пользования, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для удовлетворения иска в части возложения на администрацию Лальского городского поселения обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком ФИО2

Истцом в обоснование иска указано, что он как арендатор земельного участка, расположенного по адресу: Ленина ул., <адрес> пгт.<адрес>, принадлежащего администрации Лальского городского поселения <адрес>, вправе требовать от администрации Лальского городского поселения устранения нарушения его права как арендатора в виде установления сервитута - права бессрочного ограниченного пользования земельным участком, кадастровый № в целях транспортного проезда (шириной не менее 3,5 метров) и пешеходного прохода (шириной не менее 1 метра) к землям общего пользования – дороге по <адрес> пгт. Лальск.

В подтверждение права пользования земельным участком предоставлен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории муниципального образования Лузский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к

нему, заключенный на неопределенный срок (л.д.5-11) с Управлением имуществом и земельными ресурсами <адрес> (л.д.5-11).

С соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГ законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

После введения новой процедуры предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам,полномочия по предоставлению гражданам

и юридическим лицам неразграниченных земель переданы на уровень поселений.

Таким образом, в связи с указанными изменениями, истцу ФИО2 надлежало заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленина ул., <адрес> пгт.<адрес>, с администрацией Лальского городского поселения, в ведение которой перешло распоряжение земельными участками на территории Лальского городского поселения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Объяснениями представителей ответчиков подтверждается, и не оспаривалось самим истцом, что администрацией Лальского городского поселения после введения новой процедуры предоставления земельных участков, то есть предоставления земельных участков поселениями, ФИО2 было предложено заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленина ул., <адрес> пгт.<адрес>.

Однако, от заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленина ул., <адрес> пгт.<адрес>, ФИО2 отказался, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.75).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Поскольку договор аренды земельного участка ФИО2 в установленном законом порядке не заключен и зарегистрирован не был, в силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендатора земельного участка у ФИО2 не возникло.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части возложения на

администрацию Лальского городского поселения обязанности по установлению сервитута в интересах ФИО2

Доводы истца ФИО2 о том, что внесение им арендной платы свидетельствует о том, что он является арендатором земельного участка, суд признает несостоятельными, поскольку администрацией Лальского городского поселения при незаключенном с истцом договоре, с последнего взымается плата за фактическое пользование земельным участком, поскольку у сторон сложились отношения по фактическому использованию земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к администрации Лальского городского поселения <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом и возложении обязанности об установлении в его интересах сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья С.Н.Захарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Захарова